Решение по делу № 33-11019/2024 от 05.11.2024

Судья Каленский С.В.                   Дело № 33-11019/2024 (№2-3287/24)

25RS 0003-01-2024-001233-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            02 декабря 2024 года                                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Семенцова А.О., Козыревой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Лопушенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО11 и Волкова ФИО12 к ООО «СЗ ДВ СТРОЙТЕХ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истцов на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.07.2024

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истца – Сизоненко С.А., представителя ответчика – Кульченовской Н.А., судебная коллегия,

установила:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №JI5-162 от 11.11.2020. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение №162, расположенное в МКД №5 по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора, срок передачи квартиры - не позднее апреля 2023 года. Истцами оплата произведена в соответствии с п. 2.2.1 договора - за счет собственных средств 1210 000 рублей; - а также 4 834 940 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк». Застройщиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства, просрочка по обязательству составила 155 дней.

02.02.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о неустойке за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекты долевого строительства по договору от 11.11.2020 №Л5-162 в период с 01.07.2023 по 02.12.2023 в размере 468 482,85 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; денежные средства за оказание правовое помощи в размере 40 000 рублей; штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.07.2024 исковые требования Волковой ФИО13, Волкова ФИО14 к ООО «СЗ «ДВ СтройТех» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд принял решение:

«взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» в пользу Волковой ФИО15 неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 750 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» в пользу Волкова ФИО16 неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 368 рублей».

С решением суда не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда изменить в части определения периода и суммы неустойки, а также штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По делу установлено, что 11.11.2020 между ООО «СЗ «ДВ СтройТех» (застройщик) и Волковым Ю.С., совместно с Волковой А.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Л5-162, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом №5 в районе ул. <адрес>» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в совместную собственность.

Объект долевого строительства - жилое помещение: квартира, расположенная в жилом доме на 4 (четвертом) этаже, в осях VII-V11I, Б-Е, 5-7 и 8-9, подъезд 4 (четвертый), условный номер квартиры №162. Общая проектная площадь, с учетом площади лоджии (коэффициент 1), составляет 91,59 кв.м.; с учетом площади лоджии (коэффициент 0,5) составляет 78,18 кв.м. Проектная площадь без учета площади лоджии составляет 64,77 кв.м. Количество комнат 2, площадь комнаты 41,10 кв.м. (пункт 1.3 договора).

Срок передачи квартиры - не позднее апреля 2023 года ( пункт 1.4 договора).

Цена объекта долевого строительства составляет из расчета 66 000 рублей за один квадратный метр площади квартиры с учетом площади лоджии (коэффициент 1), итого цена объекта (91,59 кв.м.) составляет денежную сумму в размере 6 044 940 рублей, в том числе оплата услуг заказчика-застройщика в размере 302 247 рублей (пункт 2.1 договора).

Приложением №2 определены работы, выполняемые на объекте долевого строительства:

    монтаж вентиляционных блоков (согласно проектной документации);

    монтаж перегородок из мелкоштучных материалов помещения ванны и санузла (согласно проектной документации);

    монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения, без внутриквартирной разводки, с поквартирными счетчиками холодной и горячей воды;

    монтаж канализационного стояка (согласно проектной документации);

    монтаж системы отопления с установкой биметаллических радиаторов и счетчиков тепловой энергии (согласно проектной документации);

    ввод электрических кабелей в квартире, без внутренней разводки;

    электросчетчик;

    установка металлической входной двери с ручкой и замком в квартиру;

    монтаж оконных блоков (без отделки откосов).

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства №162 от 02.12.2023 года следует, что Волков Ю.С., Волкова А.А. приняли объект долевого строительства - квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома№ЛЗ-58 от 23.07.2021, что сторонами не оспаривалось.

02.02.2024 истцы в адрес ООО «СЗ «ДВ СтройТех» направили претензию с требованием о выплате нестойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 11.11.2020 года №Л5-162 в период с 01.07.2023 по 02.12.2023 в размере 468 482,85 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления следует, что ООО «СЗ «ДВ СтройТех» получена претензия 09.02.2024.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд руководствовался положениями ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает его правильным.

Однако, вывод суда о периоде взысканной неустойки и ее снижении судебная коллегия согласится не может.

Как следует из дела, квартира участникам долевого строительства по акту приема-передачи передана 02.12.2023.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора в части срока передачи квартиры, неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2023 по 02.12.2023 в размере 188 904,38 рублей в пользу каждого (6044940 *125 дней * 0,05=3778087,5/2=188904,38), с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства в 125 дня. По мнению суда апелляционной инстанции период взыскания неустойки ограничен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, данных судами в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Следовательно, период начисления неустойки начинается с 01.07.2023 (Постановление Правительства от 26.03.2022 № 479) и завершается 02.12.2023 (день подписания акта приема - передачи). Участник долевого участия вправе потребовать от застройщика уплаты неустойки, в случае если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает необходимости в части снижения размера неустойки и штрафа в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что испрашиваемая истцами неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 188904,38 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 95952,19 рублей в пользу каждого.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истцов о взыскании неустойки в размере по 188904,38 рублей и штрафа в размере 95952,19 рублей подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, а требования истца в этой части- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.07.2024 изменить в части размера неустойки и штрафа, взыскать с ООО «СЗ ДВ СТРОЙТЕХ» в пользу Волковой ФИО17 и Волкова ФИО18 неустойку в размере по 188 904,38рублей и штраф в размере 95 952,19 рублей в пользу каждого.

Апелляционную жалобу истцов – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2024.

Председательствующий

Судьи