Решение по делу № 1-44/2017 от 22.02.2017

Дело № 1 – 44/ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 07 апреля 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Максимова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, не женат, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чернушинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чернушинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 12 дней, постановлением Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев 6 дней, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание 2 месяца 8 дней, неотбытая часть наказания 5 месяцев 28 дней;

по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 12 часов в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 распивал спиртные напитки с ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1

ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить у ФИО2 золотые серьги 583 пробы общим весом 2,34 грамма стоимостью 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 до 12 часов в комнате ФИО3 подошел к ФИО2, удерживая за шею, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие ФИО2 золотые серьги общим весом 2,34 грамма стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, подтвердил показания данные при допросе в качестве обвиняемого, пояснил, что в содеянном раскаивается, гражданский иск признал полностью.

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый употреблял спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1 Обвиняемый увидел у ФИО2 золотые серьги. ФИО2 ушла в свою комнату. Когда спиртное закончилось, обвиняемый решил похитить золотые серьги, сдать в ломбард, на полученные деньги приобрести спиртное. Обвиняемый прошел в комнату, ФИО2 не спала, схватил её левой рукой за шею, чтоб не могла вырваться, правой рукой снял серьги с ушей. ФИО2 действия обвиняемого полностью осознавала, но не препятствовала, возможно, испугалась. Забрав серьги, обвиняемый ушел из квартиры. Золотые серьги сдал в ломбард по паспорту Свидетель №4 (л.д. 143-146)

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО3, в котором ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ решил похитить золотые серьги у ФИО2, потерпевшая находилась в комнате на кровати, ФИО3 снял у потерпевшей из ушей серьги и ушел из квартиры. (л.д. 28-29)

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей употреблял спиртное ранее незнакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась в комнате. ФИО3 схватил её рукой за шею, причинил физическую боль, и снял серьги по очереди с правого и левого уха. Потерпевшая испугалась, что ФИО3 может причинить побои. ФИО3 с серьгами ушел из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ сообщила о хищении сотрудникам полиции. Серьги золотые в виде колец. Хищением причинен значительный ущерб, так как единственным доходом является пенсия по старости в сумме <данные изъяты>. Оценивает похищенные серьги в сумме <данные изъяты>. Гражданский иск просит удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 33-36, 59-60)

Согласно протокола очной ставки, потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО3 схватил потерпевшую рукой за шею, удерживал и снял сережки с ушей, обвиняемый ФИО3 подтвердил показания потерпевшей. (л.д. 156-159, 41-43)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4 следует, что с 25-ДД.ММ.ГГГГ в квартире свидетеля по адресу: <адрес>, находился ранее незнакомый ФИО3, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 вернулся в квартиру свидетеля, рассказал, что Свидетель №2 передал золотые сережки, которые нужно сдать в ломбард. Свидетель согласилась предоставить свой паспорт. ФИО3, свидетель и Свидетель №3 пришли в ломбард в универмаге. ФИО3 передал кассиру сережки, изделия проверили, взвесили, удостоверили, что изделия золотые, предложили деньги <данные изъяты> рублей. Кассир записала паспортные данные свидетеля, деньги передала ФИО3 (л.д. 47-48)

Согласно материалов дела, Отделом МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО2 об открытом хищение имущества. (л.д. 5)

Согласно протокола осмотра места происшествия, при осмотре квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что квартира двухкомнатная, ФИО2 указала комнату, кровать, на которой находилась в момент открытого хищения имущества. (л.д. 6-9)

Согласно справки Индивидуального предпринимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сдавала в скупку золотые серьги одну пару 583 пробы, общим весом 2,34 грамма на сумму 3 398 рублей, изделия реализованы на ювелирный завод. (л.д. 26)

Согласно справки эксперта о рыночной стоимости №/р, рыночная стоимость одной пары золотых сережек 583 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. (л.д. 54)

Потерпевшая ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 52)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО3 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО3 не отрицает, что открыто похитил у потерпевшей золотые сережки.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что подсудимый, применяя физическое насилие и удерживая за шею, снял у потерпевшей золотые сережки. Показания потерпевшей в части применения насилия и обстоятельств открытого хищения являются последовательными и непротиворечивыми с момента сообщения о преступлении, потерпевшая дважды подтвердила свои показания на очной ставке с ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО3 сдал похищенные ювелирные изделия в ломбард по паспорту свидетеля.

Стоимость похищенных золотых изделий определена специалистом оценщиком.

В совокупности приведенные доказательства подтверждают, что ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества с применением к потерпевшей ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого ФИО3: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО3 отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, суд учитывает в отношении ФИО3 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

В связи с совершением преступления в период отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в отношении ФИО3 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, с учетом присоединения неотбытой части наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива преступлений местом отбывания наказания определяется подсудимому ФИО3 исправительная колония строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенных ювелирных изделий в сумме <данные изъяты> рулей. (л.д. 37) Потерпевшая ФИО2 уточнила сумму иска в размере 3500 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал полностью.

Причастность подсудимого к причинению имущественного ущерба потерпевшей доказана в судебном заседании.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд определяет к взысканию с подсудимого ФИО3 сумму материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО3 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева