Решение по делу № 2-2007/2021 (2-8494/2020;) от 10.11.2020

Дело № 2-2007/2021УИД 78RS0014-01-2020-010041-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                              22 апреля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуляева А.А, к Кооперативу Потребительское общество «Юнион Финанс» о взыскании суммы финансового поощрения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной по дополнительному соглашению денежной суммы, и по встречному иску Кооператива Потребительское общество «Юнион Финанс» к Гуляеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуляев А.А. обратился в суд с иском к Кооперативу Потребительское общество «Юнион Финанс» (далее – КПО «Юнион Финанс»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму добровольного паевого взноса в размере 1 740 544 рублей, сумму финансового поощрения в размере 343 рубля, проценты за пользование чужими за период с 28.10.2020 по 16.11.2020 в размере 20021,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 по день фактического возврата суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 915 рублей. В обоснование своих требований истец Гуляев А.А. указал, что 25.04.2019 вступил в члены КПО «Юнион Финанс». 27.01.2019 истец заключил с ответчиком Дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КПЗ-180/1, в соответствии с которым выплатил ответчику добровольные паевые взносы в размере 10 000 рублей и 1 730 544 рублей, а всего 1 740 544 рубля. Срок действия указанного Дополнительного соглашения истек, однако до настоящего времени внесенные по этому Соглашению денежные средства ответчиком истцу не возвращены, предусмотренное соглашением сторон финансовое поощрение не выплачено.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск к                    Гуляеву А.А., в котором просит взыскать с нее в свою пользу сумму выплаченного ему финансового поощрения по соглашениям № КПЗ-065 от 25.04.2019, № КПЗ-105 от 25.07.2019, № КПЗ-180 от 27.01.2020 и № КПЗ-180/1 от 27.01.2020 в размере 304 892 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 6 249 рублей. В обоснование встречного иска КПО «Юнион Финанс» указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 установлено, что КПО «Юнион Финанс» фактически осуществляло нелегальную деятельность по привлечению денежных средств граждан во вклады, при этом не имело законных оснований заключить с гражданами соглашения о внесении добровольного паевого взноса и производить финансовые поощрения пайщиков по таким соглашениям.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, свой иск поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска КПО «Юнион Финанс» возражал.

Ответчик по первоначальному иску о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 ГПК РФ, учитывая, что, как следует из встречного искового заявления КПО «Юнион Финанс», ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, при этом сведения о судебном заседании, назначенном на 22.04.2021 заблаговременно 23.03.2021 размещены на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет). Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца Гуляева А.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, и усматривается из материалов дела, что 27.01.2020 Гуляв А.А. заключил с КПО «Юнион Финанс» (далее – Кооператив) Дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КПЗ-180/1 (далее – Соглашение), в соответствии с которым передал ответчику денежную сумму в размере                  1 740 544 рублей, а Кооператив обязался принять эту денежную сумму в качестве добровольного паевого взноса и, по заявлению Гуляева А.А., в установленный Соглашением срок возвратить ему эту сумму (л.д. 23-27). Факт внесения истцом в Кооператив вышеназванного взноса подтвержден квитанциями (л.д. 26, 27).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного Соглашения возврат добровольного паевого взноса осуществляется на основании заявления от Пайщика, которое подлежит рассмотрению не позднее десяти календарных дней со дня его получения Кооперативом. Возврат денежных средств производится не позднее девяносто календарных дней со дня получения Кооперативом заявления Пайщика.

27.07.2020 Гуляев А.А. представил в адрес ответчика заявление о возврате внесенных им по Соглашению № КПЗ-180/1 от 27.01.2020 денежных средств в размере 1 740 879 рублей (л.д. 28).

13.10.2020 Гуляев А.А. вновь представил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, внесенных по Соглашению № КПЗ-180/1 в размере 1 740 879 рублей (л.д. 30).

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператив является потребительским обществом. Из его устава следует, что потребительское общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон от 19.06.1992 № 3085-1).

В соответствии со статьей 1 Закона от 19.06.1992 № 3085-1 потребительское общество – это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со статьей 11 того же Закона пайщики потребительского общества имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Также статьей 1 Закона от 19.06.1992 № 3085-1 определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

В силу статьи 24 Закона 19.06.1992 № 3085-1 размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.

В то же время Закон 19.06.1992 № 3085-1 не предусматривает возможности финансового поощрения пайщика.

Между тем, заключенное между сторонами по делу Дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса, помимо положений о кооперативных выплатах (пункт 1.7 Соглашения), содержит условия о финансовом поощрении граждан (пункт 1.6 Соглашения).

Так, в силу пункта 1.6 Соглашения пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности кооператива (добровольные паевые взносы признаются видом участия в деятельности кооператива), выплачиваемое из фонда поощрения пайщиков кооператива в соответствии с Положением о финансовом поощрении, утверждаемым правлением кооператива и определяемом в соответствии с Положением о фондах и Положением о членстве кооператива, в размерах, зависящих от размера внесенного добровольного паевого взноса и срока, на который он внесен в паевой фонд кооператива. В случае прекращения договора досрочно размер финансового поощрения подлежит пересмотру и приведению в соответствие с Положением о финансовом поощрении.

К заключенному между сторонами по делу Дополнительному соглашению от 27.01.2020 прилагалось заявление Гуляева А.А. о способе участия в обществе, в котором указан способ участия – Кооперативный-2020, порядок выплаты поощрений – ежеквартально, процентная ставка финансового поощрения 15,50 % годовых (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КПО «Юнион Финанс» осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада, приведенному в пункте 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Факт привлечения КПО «Юнион Финанс» денежных средств граждан на возвратной, возмездной основе установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 по делу № А13-2049/2020, которым КПО «Юнион Финанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72-75). Данное решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (л.д. 60-66) и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 № А13-2049/2020 (л.д. 67-70).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно привлекал денежные средства граждан, в том числе, денежные средства истца, суд приходит к выводу о том, что внесенные истцом по Дополнительному соглашению от 27.01.2020 денежные суммы – 1 740 544 рубля, получены ответчиком без законных к тому оснований, а потому, в соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу эту денежную сумму, учитывая, что предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, освобождающих от обязанности по возврату неосновательного обогащения судом не установлено.

19.11.2020 ответчик возвратил истцу часть паевого взноса в размере 50 000 рублей. В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по Дополнительному соглашению от 27.01.2020 в размере 1 690 544 рубля ( 1 740 544 – 50 000).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по вышеназванному Дополнительному соглашению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, КПО «Юнион Финанс» осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада, приведенному в пункте 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сторонами был согласован размер процентов за пользование денежными средствами по Дополнительному соглашению от 27.01.2020 – 15,5 % годовых. В связи с изложенным, оснований полагать, что сложившиеся между сторонами по делу правоотношения, носят безвозмездный характер, не имеется.

При этом отсутствие у КПО «Юнион Финанс» права на привлечение денежных средств граждан во вклады не является основанием для освобождения его от обусловленных заключенным между сторонами по делу Соглашением обязательств по уплате финансового поощрения, фактически представляющего собой плату за пользование предоставленными истцом по первоначальному иску денежными средствами.

Согласно приведенному в исковом заявлении Гуляева А.А. расчету, размер предусмотренных Дополнительным соглашением от 27.01.2020 с учетом заявлений о способе участия в обществе, процентов за пользование денежными средствами (финансового поощрения) за период с 27.10.2020 по 26.04.2020, обязательство по выплате которых не исполнено ответчиком, составляет, за вычетом НДФЛ, - 343,15 рубля (л.д. 4). Указанная сумма задолженности по выплате процентов не оспорена ответчиком на основе отвечающих требования главы 6 ГПК РФ доказательств, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика этой суммы процентов (финансового поощрения).

Поскольку до настоящего времени ответчик без законных к тому оснований удерживает денежные средства, внесенные истцом по вышеназванным соглашением, в соответствии со статьей 395 и частью 2 статьи 1107 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Дополнительному соглашению № КПЗ-180/1 от 27.01.2020 за период с 28.10.2020 по 22.04.2021 – день вынесения решения, составит 36 333,86 рубля согласно расчету: 1 740 544 Х 4,25 / 100 / 360 Х 22 + 1 690 544 Х 4,25 / 100 / 360 Х 122 + 1 690 544 Х 4, 5 / 100 / 360 Х 31, где 1 740 544 рубля – сумма задолженности ответчика перед истцом по первоначальному иску в период до 19.11.2020, 1 690 544 рубля – сумма задолженности ответчика перед истцом по первоначальному иску в период с 19.11.2020, 4,25% и 4,5% - ключевые ставки Банка России, установленные на соответствующие периоды, 144 и 31 – количество дней в периоды, на которые установлены соответствующие ключевые ставки Банка России.

Требование Гуляева А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 23.04.2021 по день возврата внесенных ею по Дополнительному соглашению от 27.01.2020 денежных сумм, суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, насчитанной на сумму долга – 1 690 544 рубля, за вычетом погашенной части.

Разрешая встречное исковое требование КПО «Юнион Финанс» о взыскании с Гуляева А.А.. полученного им по заключенным с КПО «Юнион Финанс» соглашениям о внесении паевого взноса № КПЗ-065 от 25.04.2019, № КПЗ-105 от 25.07.2019, № КПЗ-180 от 27.01.2020 и № КПЗ-180/1 от 27.01.2020, финансового поощрения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, КПО «Юнион Финанс» осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада, приведенному в пункте 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом отсутствие у КПО «Юнион Финанс» права на привлечение денежных средств граждан во вклады не является основанием для освобождения его от обусловленного заключенным между сторонами по делу Соглашением обязательства по уплате финансового поощрения, фактически представляющего собой плату за пользование предоставленными истцом по первоначальному иску денежными средствами. Оснований полагать, что сложившиеся между сторонами по делу правоотношения, носят безвозмездный характер, не имеется.

При таких обстоятельствах сумма финансового поощрения в размере 304 892 рубля получена Гуляевым А.А. обоснованно, в соответствии с условиями заключенных с КПО «Юнион Финанс» соглашений, а потому, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ основания для взыскания с               Гуляева А.А. в пользу КПО «Юнион Финанс» отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования КПО «Юнион Финанс», суд также принимает во внимание, что заключенное между сторонами по делу Соглашение противоречит вышеприведенным нормам Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Данное обстоятельство, в соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, могло бы являться основанием для признания этого соглашения недействительным. Доводы КПО «Юнион Финанс», положенные в основу встречного искового заявления, фактически направлены на признание вышеназванного соглашения недействительным, при этом взыскание с Гуляева А.А. суммы финансового поощрения могло бы быть произведено в рамках применения предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий недействительности сделки.

Между тем, в силу части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае, КПО «Юнион Финанс», неоднократно получая от Гуляева А.А. денежные средства в счет паевого взноса по соглашениям и выплачивая ему финансовое поощрение, давало истцу по первоначальному иску основания полагаться на действительность указанного Соглашения. При таких обстоятельствах, противоречие заключенных между сторонами по делу соглашений действующему законодательству, не дает КПО «Юнион Финанс» права требовать признания этих соглашений недействительным, и, как следствие, применения последствий его недействительности, в виде возврата Гуляевым А.А. в пользу КПО «Юнион Финанс» суммы финансового поощрения.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 915 рубля (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гуляева А.А, удовлетворить частично.

Взыскать с Кооператива Потребительское общество «Юнион Финанс» в пользу Гуляева Александра Анатольевича внесенные по Дополнительному соглашению о внесении добровольного паевого взноса № КПЗ-180/1 от 27.01.2020 денежные средства в размере 1 690 544 рубля, сумму финансового поощрения, предусмотренного указанным договором в размере 343 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 22.04.2021 в размере 36 333 рубля 86 копеек.

Взыскать с Кооператива Потребительское общество «Юнион Финанс» в пользу Гуляева А.А, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга – 1 690 544 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами.

Взыскать с Кооператива Потребительское общество «Юнион Финанс» в пользу Гуляева А.А, расходы по оплате госпошлины в размере 16 915 рублей.

В удовлетворении встречного иска Кооператива Потребительское общество «Юнион Финанс» к Гуляев А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья