Решение по делу № 33-35604/2021 от 26.11.2021

50RS0035-01-2021-001330-68

Судья Гаврилова М.В.                          Дело № 33-35604/2021

(дело в суде первой

инстанции № 2-1886/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                Мирошкина В.В.,

судей                                                    Смольянинова А.В., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Андросовй Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании06 декабря 2021 г.гражданское дело по иску Измалкова А. А.ча к МУЖРП № 4 по г.о. Подольск Московской области об обязании провести работыпо апелляционной жалобе МУЖРП № 4 по г.о. Подольск Московской области, подписанной представителем по доверенности Астежевой С.А., на решение Подольского городского суда Московской области от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Измалкова А.А., 3-го лица Даденковой М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Измалков А.А. обратился в суд с иском к МУЖРП № 4 по г.о. Подольск Московской области и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика произвести работы по выведению плесени из жилого помещения – <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также обязать ответчика выполнить необходимые работы по ремонту межпанельных швов по всему периметру его квартиры. Требования мотивированы тем, что 31.12.2015 г. между ним и Администрацией г.о. Подольск на основании Постановления Главы г. Подольска от 31.12.2015 г. № 2389-Пзаключен договор социального найма жилого помещения указанной квартиры. Начиная с 2018 г., возникают проблемы, связанные с сыростью в квартире и, как следствие, плесень на окнах и стенах, низкая температура в холодное время года. Он неоднократно обращался в управляющую организацию, Администрацию г.о. Подольск для разрешения возникшей проблемы.

01.12.2020 г. Администрацией г.о. Подольск было проведено обследование его квартиры с выездом на место и было установлено, что на общей стене между коридором и большой комнатой возле потолка имеется пятно потемнения. При визуальном осмотре межпанельного шва с уличной стороны выявлен дефект герметизирующего материала. На кухне в районе окна имеются темные пятна. По результатам обследования управляющей организации дано указание о проведении работ по герметизации межпанельного шва в установленные сроки.

29.12.2020 г. МУЖРП № 4 по г.о. Подольск были выполнены работы по ремонту межпанельного шва в районе комнаты площадью 14,7 кв.м. Существенным образом ситуацию это не улучшило. Никаких действий по обработке жилого помещения от плесени проведено не было, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своей обязанности по содержанию общедомового имущества.

Истец Измалков А.В и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МУЖРП № 4 по г.о. Подольск возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – Даденкова М.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Измалковой С.А., просила иск удовлетворить.

Представители Администрацииг.о. Подольск Московской области, ООО «УКРиС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Измалкова А.А. и 3-е лицо Даденкова М.Ю. доводы апелляционной жалобы не поддержали, полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Выявление отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, а при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ относится к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

Из материалов дела усматривается, что Измалков А.А. пользуется на условиях договора социального найма квартирой в многоквартирном доме, по указанному выше адресу, в котором МУЖРП № 4 г.о.Подольск является управляющей организацией.

Согласно Акту от 23.12.2020 г. обследования квартиры выявлены в комнате на площади 14.7 кв.м повышенная влажность, на оконных отмостках и рамах - плесень, аналогичное в кладовой, следы плесени на обоях. Ремонт выполнен силами жителей. На кухне плесень по откосам оконного блока. Указанное состояние произошло по причине разгерметизации межпанельных швов, не правильный монтаж оконных блоков. Для устранения недостатков необходима герметизация межпанельных швов, смена оконных блоков в комнате и на кухне.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу закона обязанность по проведению ремонтных работ возложена на управляющую организацию. Со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что требуемый ремонт межпанельных швов может быть произведен только в рамках капитального ремонта, суду не представлены.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Разрешая спор, верно применив положения жилищного и гражданского законодательства, установив, что выявлены недостатки, устранение которых относятся к минимальному перечню работ, выполняемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома управляющими организациями, а также то, что последствием не исполнения обязанностей ответчика стало поражение плесенью помещения квартиры, суд первой инстанции обосновано возложил на управляющую организацию обязанности как по проведению ремонтных работ с межпанельными швами, так и по устранению последствий неправомерного бездействия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение герметизации швов обусловлено дефектами работ застройщика, не отменяет обязанностей ответчика по настоящему делу по выполнению минимального перечня работ по сохранению общего имущества многоквартирного дома.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Подольского городскогосуда <данные изъяты> от <данные изъяты> г.оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи