Решение по делу № 33-23440/2023 от 22.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2022-006789

Рег. №: 33-23440/2023 Судья: Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «19» октября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1727/2022 по частной жалобе Мамедова Алима Джафаровича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кавелину В.Г., Фисуну А.И. в котором просил признать договор №20-11/2019-ФЛ от 20.11.2019 заключенный между Фисуном А.И. и Кавелиным В.Г.; признать право требования возврата денежных средств у Фисуна А.И. к Иванову В.В. на сумму 201000 рублей не возникшим.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

26.06.2023 третьим лицом Мамедовым А.Д. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2023 апелляционная жалоба Мамедова А.Д. возвращена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе на определение суда от 07.07.2023 Мамедов А.Д. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

Основанием возвращения апелляционной жалобы являлось указание на то, что срок подачи жалобы пропущен, и о его восстановлении не заявлено, между тем, такое заявление содержится в просительной части жалобы.

В связи с изложенным, оснований для возвращения жалобы не имелось, суд должен был рассмотреть заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Таким образом, постановленное определение подлежит отмене, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, содержащегося в тексте апелляционной жалобы и решения вопроса о движении апелляционной жалобы, в случае восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года о возврате апелляционной жалобы - отменить, направить настоящее дело в районный суд для выполнения требований статьи ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Мамедова Алима Джмфаровича.

Судья: