Решение по делу № 2-4004/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-4004/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                                    г. Уфа

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности за истцами на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кузнецовский затон, <адрес>: за ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на литеру А помещение № площадью 26,5 кв. м., литеру А2 площадью 20,8 кв. м., литеру А3 площадью 38,4 кв. м., литеру а площадью 11,8 кв. м.; за ФИО2 право собственности на литеру А1 площадью 25,2 кв. м., литеру А4 площадью 17,7 кв. м.

    В обоснование иска истцы указали, что они являются владельцами жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кузнецовский затон, <адрес>. ФИО3, ФИО4, ФИО5 владеют литерами: А помещение № площадью 26,5 кв.м., А2 площадью 20,8 кв. м., А3 площадью 38,4 кв. м., а площадью 11,8 кв. м.; ФИО1 владеет литерами: А1 площадью 25,2 кв. м., литеру А4 площадью 17,7 кв. м. Ранее собственниками жилого дома площадью 62 кв. м. являлись Мухаметвалеев (ошибочно указано – ФИО13) Лутфулла Хазивалеевич, ФИО6, ФИО7, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, после его смерти в жилом доме проживают сын – ФИО13 (до смены фамилии – Мухаметвалеев) ФИО4, внук - ФИО5, бывшая супруга ФИО4 – ФИО3. ФИО3 проживает и зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 – с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается домовой книгой. ФИО6 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 проживает в жилом доме до настоящего времени.

    Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истцы не знали и не должны были знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, Кузнецовский затон, <адрес>. За весь период владения жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истцы не скрывали факта владения и проживания в указанном доме, хранили в нем свое имущество, а также использовали его в других личных целях. Спорный жилой дом является пригодным для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается Техническими заключениями по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома (Литеры А, А2, А3, а, А1,А4) по <адрес> затон, 20 в Кировском районе г. Уфы на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, выполненных филиалом ООО «Партнер» в г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцы приобрели право собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, Кузнецовский затон, <адрес>, в силу приобретательной давности.

    Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО3 – ФИО11 исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

    Как установлено судом, согласно сведений технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кузнецовский затон, <адрес>, располагался жилой <адрес> года постройки, состоящий из литеры I площадью 62, 0 кв.м, пристро    й - 14, 5 кв.м., статус - самовольная постройка, на земельном участке площадью 1248 кв.м.

    Согласно сведений технического паспорта по состоянию на 16.04.1983г. по указанному адресу располагался жилой дом литера I, состоящий из трех квартир: № площадью 26, 7 кв.м, № 11, 5 кв.м., № 48, 1 кв.м., общей площадью 86, 3 кв.м., статус - самовольная постройка.

    Согласно сведений технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу располагается жилой дом литер А 1956 года постройки, площадью 51, 7 кв.м., пристрой А1 площадью 25, 2 кв.м., год постройки неизвестен, пристрой А2 площадью 20, 8 кв.м., постройки 1977 года, пристрой А3 площадью 38, 4 кв.м., постройки 1998 года, пристрой А4 площадью 17, 7 кв.м., постройки 1998 года.

    Также по указанному адресу располагается жилой дом литер Б 2000 года постройки, площадью 45, 6 кв.м., пристрой Б1 площадью 30, 9 кв.м., 2001 года постройки, веранда литер а,б.

    Сведений о правовой регистрации домовладения в органах технической инвентаризации, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним материалы дела не содержат.

Доказательств выдачи в установленном порядке разрешения на строительство или реконструкцию лит. А,Б суду не представлено.

Доказательств тому, что истцам или их правопредшественникам земельный участок по адресу: г. Уфа, Кузнецовский затон, <адрес>, предоставлялся в постоянное бессрочное пользование или на ином праве суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При разрешении спора судом установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные постройки, находится в государственной собственности. Истцам указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усматривает, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцам на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кузнецовский затон, <адрес>: за ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на литеру А помещение № площадью 26,5 кв. м., литеру А2 площадью 20,8 кв. м., литеру А3 площадью 38,4 кв. м., литеру а площадью 11,8 кв. м.; за ФИО2 право собственности на литеру А1 площадью 25,2 кв. м., литеру А4 площадью 17,7 кв. м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий          Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 15.06.2015.