Решение от 22.12.2022 по делу № 12-731/2022 от 15.11.2022

дело № 12-731/2022

УИД 26RS0001-01-2022-007941-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2022 года                                                                                             город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Самойлов С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу Алтухова Ю.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чмырева С.С. № от дата Алтухов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного           ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Алтухов Ю.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу. Водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № спровоцировал произошедшее дата ДТП с участием автомобиля подателя жалобы. После произошедшего ДТП, покинул место его совершения, имея на это умысел. Считает недопустимым доказательством по делу - видеозапись, представленную водителем Базылевым В.В. инспектору ДПС. Просил отменить постановление об административном правонарушении от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Алтухов Ю.В. участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Алтухова Ю.В. – Арустамов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чмырев С.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Потерпевший Базылев В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 п. п. 1 - 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит, том числе водитель за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Требование пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» обозначает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед началом движения водителю необходимо уступить дорогу транспортным средствам, находящимся в движении.

Из постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чмырева С.С. № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении следует, что дата в <данные изъяты> на <адрес> водитель Алтухов Ю.В., управляя а/м <данные изъяты> с р/з №, не выполнил требования ПДД - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права движения. В результате чего произошло ДТП с участием водителя Базылева В.В., управляющим а/м средством <данные изъяты> с р/з №.

Приходя к выводу о наличии вины Алтухова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из совокупности представленных в дело доказательств: протокола об административном правонарушении от дата №, постановлением должностного лица от дата №, схемой происшествия ДТП, объяснениями водителей Алтухова Ю.В. и Базылева В.В., видеозаписью регистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, р/з №

Согласно схеме места ДТП от дата, подписанной участниками ДТП без замечаний, расположение автомобилей Volkswagen Tiguan и Mazda СX после столкновения соответствует объяснениям водителей, отобранными инспектором в рамках проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Алтухов Ю.В., в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству Mazda СХ под управлением Базылева В.В., пользующегося преимущественным правом движения, в связи с чем, действия Алтухова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Алтухова Ю.В. – Арустамова А.А. об истечении срока привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельным, в связи с неправильным толкованием норм права, так как исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При рассмотрении жалобы какие-либо основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлены. При этом течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с изложенным, постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата о привлечении Алтухова Ю.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба Алтухова Ю.В. без удовлетворения.

Руководствуясь 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░