Решение по делу № 33-5574/2020 от 15.09.2020

Апелляционное производство № 33-5574/2020

Гражданское дело № 2-644/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,             

судей                 Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Ческидове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синельченкова Геннадия Леонидовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года по исковому заявлению Синельченкова Геннадия Леонидовича к администрации муниципального образования «Заневское городское поселение», администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Синельченкова Г.Л. по доверенности Яковенко И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Синельченков Г.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Заневское городское поселение», администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых заявлений указал, что с 1993 года является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м.

Указанный земельный участок находится между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

Право пользования участком возникло на основании разрешения Финляндской дистанции пути Октябрьской железной дороги № 40/84 от 21 июля 1993 года, а также разрешения Санкт-Петербургской дистанции пути Октябрьской железной дороги № 40/84 от 21 июля 1997 года для ведения огородничества.

В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 10 марта 2004 года № 17-оз «О наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе» станция Мяглово наделена статусом сельского поселения в составе Всеволожского муниципального района.

Согласно генеральному плану Заневского сельского поселения на настоящее время используемый истцом земельный участок относится к землям населённых пунктов, находится в зоне разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства.

За время пользования на данном земельном участке истцом был возведён жилой дом общей площадью 37,1 кв.м, холодная пристройка площадью 18,1 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, участок осушен, разработан, разбит сад и огород, участок подключён к системе электроснабжения.

На жилой дом получен кадастровый и технический паспорта. Обществом с ограниченной ответственностью «Базис Гео» (далее – ООО «Базис Гео») была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая представлена в администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Вместе с тем, в утверждении схемы было отказано на том основании, что дом является самовольной постройкой и подлежит сносу, а положения пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит норм для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

По мнению истца, возведённый жилой дом не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Синельченков Г.Л. просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 96,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установленными ООО «БазисГео» координатными точками контура здания:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
Х	Y
1	431900,04	2230963,47
2	431905,29	2230969,67
3	431902,55	2230971,89
4	431901,43	2230970,55
5	431896,88	2230974,37
6	431892,80	2230969,54

признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установленными ООО «БазисГео» координатными точками границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	координаты
Х	Y
1	431885,35	2230977,01
2	431891,14	2230968,14
3	431912,55	2230953,23
4	431936,02	2230980,72
5	431904,10	2231005,81

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Синельченкову Г.Л. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Синельченков Г.Л. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением нормы материального и процессуального права, при неверном истолковании норм закона, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в том числе указывая на то, что судом неверно сделан вывод о не возникшем праве истца на постоянное бессрочное пользование или пожизненное наследуемое владение спорным земельным участком, а также со ссылками на положения пункта 9.1 статьи 3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указывает о также неверном выводе суда об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что разрешением начальника Ленинград-Финляндской дистанции путей Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Управления Октябрьской железной дороги № 40\84 от 21.07.1993 Синельченкову Г.Л. временно до 1997 года разрешено использовать под огород без капстроительства земельный участок на станции Мяголово, 9 км, размером 1 400 кв.м, находящийся в полосе отвода железной дороги (л.д. 10)

Разрешением начальника Санкт-Петербург-Финляндской дистанции путей Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Санкт-Петербургского отдела Октябрьской железной дороги № 40\84 от 21.07.1997 Синельченкову Г.Л. временно до 2000 года разрешено использовать под огород без капитального строительства и без посадки деревьев и кустарников земельный участок на 9 км перегона Заневский пост- Манушкино, размером 1 400 кв.м, находящийся в полосе отвода железной дороги (л.д. 13)

Соответственно, указанные разрешения не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, действительны до указания окончания срока их действия.

Документы, подтверждающие, что срок указанных разрешений продлевался, суду не представлены.

Никакие иные документы в обоснование заявленных требований суду не представлены.

В дальнейшем на указанном истцом земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 37,1 кв.м с холодной пристройкой площадью 18,1 кв.м и туалетом площадью 1,4 кв.м. На участке разбиты сад и огород.

Объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в настоящий момент он расположен на землях категории: населенные пункты, с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства, участок поставлен на кадастровый учет, Синельченков Г.Л. предъявил настоящий иск в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

К таким лицам относятся: органы государственной власти и органы местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные); казенные предприятия; центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (пункт 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ).

Аналогичные положения были предусмотрены в статье 20 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 20 также было закреплено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. При этом, данное право подлежит переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Соответственно, с момента введения в действие Земельного кодекса РФ земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, посредством признания такого права по решению суда.

Суждение истца о возможности приобретения им поименованного земельного участка на праве собственности по тем основаниям, что участок ему был предоставлен в 1993 году на праве постоянного (бессрочного) пользования, основано на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений статей 19, 23 Земельного Кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду на территории города относилось к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Из материалов дела следует, что документ, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, Синельченкову Г.Л, не выдавался. Никаких доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу указанного им земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, Синельченковым Г.Л. не представлено. Информация о предоставлении ему земельного участка в полосе железной дороги <адрес> в администрации МО «Заневское городское поселение» отсутствует.

Спорный земельный участок был предоставлен истцу во временное пользование под огороды до 2000 года без каких либо прав возведения на нем строений капитального строительства и без права посадки деревьев и кустарников. В целях индивидуального жилищного строительства данный участок истцу также не предоставлялся.

Длительное использование истцом участка и возведение на нем жилого дома без правоустанавливающих документов не дает ему права на получение данного участка и дома в собственность бесплатно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку отсутствуют доказательства предоставления истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, постольку данное отсутствующее право не может быть сохранено после введения в действие поименованного кодекса РФ.

Закон РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года к возникшим правоотношениям не применим потому, что во временное пользование земельный участок был предоставлен истцу первично в 1993 году.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, и полагает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорные объекты.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синельченкова Геннадия Леонидовича без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Валькевич Л.В.