Решение по делу № 2-877/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-877/2023

29RS0001-01-2023-001007-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Ярополовой Е.А.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к Кондратову Д. Н., Кондратовой Ю. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к Кондратову Д.Н., Кондратовой Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обосновывая требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Письменного договора социального найма с ответчиками не заключалось. Ответчики длительное время не проживают в квартире, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его надлежащее техническое состояние, не проводят текущий ремонт жилого помещения, не вносят плату за наем жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер.

Представитель администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности Зачепа Т.В. просила рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчики Кондратов Д.Н. и Кондратова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кондратова Д.Н. по доверенности Тарбакова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что выезд ответчиков носит временный и вынужденный характер, поскольку жилое помещения является непригодным для проживания. Кондратов Д.Н. трудоустроен вахтовым методом, проживал в спорном жилом помещении, однако его техническое состояние в настоящее время является ненадлежащим, в связи с чем ответчик обращался к истцу с заявлением о признании жилого помещения аварийным и непригодным для проживания. В спорном жилом помещении находятся вещи ответчика, другого жилого помещения не имеет. Ответчик периодически проверяет жилое помещение, косит траву около дома.

Третьи лица администрация сельского поселения «Хозьминское» Вельского муниципального района Архангельской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. При этом, указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Архангельской области от 19 апреля 2016 года № 145-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образование «Вельский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями» муниципальное образование «Вельский муниципальный район» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Кондратов Д.Н., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Кондратова Ю.Н.

Договор социального найма жилого помещения с ответчиками в письменной форме заключен не был.

По информации <данные изъяты> Кондратов Д.Н. и Кондратова Ю.Н. по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно уведомлениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кондратов Д.Н. и Кондратова Ю.Н. объектов недвижимости в собственности не имеют.

Согласно бытовой <данные изъяты> Кондратов Д.Н. и Кондратова Ю.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> По данному адресу не проживают более пяти лет.

Из характеристик <данные изъяты> следует, что Кондратов Д.Н. и Кондратова Ю.Н. зарегистрированы по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Кишерма, <адрес>, однако фактически по данному адресу не проживают. К административной ответственности не привлекались.

Вместе с тем как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, из спорного жилого помещения ответчики не выселялись, в квартире имеются их личные вещи, Кондратов Д.Н. приезжает в указанную квартиру по настоящее время, выезд из квартиры носит вынужденный характер, поскольку проживание в указанном жилом помещении было невозможно, ввиду технического состояния.

Из представленных суду фотографий и акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Кишерма, <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, имеются локальные протечки кровли, разрешение полов, печи в неудовлетворительном состоянии – растрескивание швов, частичное разрушение.

Ответчик Кондратов Д.Н. обращался в администрацию Вельского муниципального района Архангельской области с заявлением о признании жилого дома аварийным и не пригодным для проживания, однако надлежащих мер принято не было.

Согласно ответу администрации Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кондратова Д.Н., было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Кишерма, <адрес>, выявлены дефекты и деформации строительных конструкций, локальные протечки кровли, просадки пола, в связи с чем на межведомственную комиссию будет вынесен вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Кондратовым Д.Н., последний был трудоустроен на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Кондратов Д.Н. трудоустроен в <данные изъяты> в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика Кондратова Д.Н. из спорного жилого помещения носит временный характер, в связи с разъездным характером работы и ненадлежащим техническим состоянием жилого помещения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратова Д.Н. в пользу администрации Вельского муниципального района взыскана задолженность за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>. В связи с возражениями Кондратова Д.Н. относительно его исполнения, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении по причине добровольно выезда, в добровольном порядке отказались от осуществления своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено, имеющиеся материалы дела свидетельствуют о временном и вынужденном отсутствии ответчиков в жилом помещении по причине его непригодности для проживания, поэтому с учетом положений части 3 статьи 83ЖК РФ, а также разъяснений пункта 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, оснований для вывода о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и отсутствии уважительных причин непроживания в нем, не имеется.

Наличие задолженности по оплате за жилое помещение само по себе не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время имеющаяся задолженность последними оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Вельского муниципального района Архангельской области к Кондратову Д.Н. и Кондратовой Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации Вельского муниципального района Архангельской области ИНН 2907003416, ОГРН 1022901219791 к Кондратову Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Кондратовой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии № № выдан отделением <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян