Решение по делу № 33а-2595/2018 от 05.02.2018

Судья: Симагин А.С. Дело №33а-2595/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Бушминой А.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Самарцевой В.В., материал по частной жалобе Пошастенкова А.Н. на определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Пошастенкова Алексея Николаевича о неправомерности запрета на доступ к правосудию.

установила:

Пошастенков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о неправомерности запрета на доступ к правосудию, указав в качестве административного ответчика Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Как следует из текста административного искового заявления, 31 августа 2017 года Пошастенков А.Н. обратился в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород через сервис «Электронное правосудие» с административным исковым заявлением.

05 сентября 2017 года поступившее административное исковое заявление было отклонено, поскольку файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов были представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов (пп.4 п.4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251).

Не согласившись с указанным решением, 11 сентября 2017 года заявитель направил письменное обращение к председателю Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности работника суда, допустившее отклонение поданного Пошастенковым А.Н. заявления. Ответ на это обращение он просил разместить в открытом доступе.

В ответе на обращение от 28 сентября 2017 года №з.385 за подписью председателя Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Пошастенкову А.Н. разъяснено, что отклонение поданного им заявления, которое имело место 05 сентября 2017 года, является обоснованным и не является нарушением его процессуальных прав.

По мнению Пошастенкова А.Н., ответ председателя суда не содержит исчерпывающих ответов на заявленные им требования и нарушает его права на доступ к правосудию.

По приведенным выше основаниям Пошастенков А.Н. просил суд:

- признать незаконным и недействительным анонимный немотивированный отказ от 05 сентября 2017 года в приеме его административного искового заявления от 31 августа 2017 года;

- признать незаконным разрешение его обращения от 11 сентября 2017 года, признать недействительным ответ председателя суда 3.385 от 28 сентября 2017 года;

- признать незаконным неразмещение его обращения и ответа на него в открытом доступе.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 декабря 2017 года Пошастенкову А.Н. отказано в принятии административного искового заявления, по основаниям ст.128 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Пошастенков А.Н. просит отменить определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 декабря 2017 года, ссылаясь на его незаконность.

На основании ч.2 ст.315 КоАП РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая Пошастенкову А.Н. в принятии заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по сути, требования Пошастенкова А.Н. сводятся к несогласию с фактом отклонения его административного искового заявления, поданного посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (технического отказа) и к несогласию с действиями председателя суда, совершенных при рассмотрении его обращения.

Из закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого послужили основанием к избранию заявителем процессуальной формы судебной защиты, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных^ интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок обжалования.

В частности, положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 не предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке действий, совершенных при обработке обращений, поданных посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отклонение административного искового заявления, поданного в указанном порядке, в связи с тем, что файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов были представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов, не связан с применением норм административного процессуального законодательства, носит чисто технический характер и не препятствует повторной подаче документов в надлежащем формате.

Кроме того, согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи обладают единым статусом.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» определено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Таким образом, председатель суда не относится к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателя суда, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей, в том числе при рассмотрении конкретного обращения гражданина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные требования закона исключают возможность принятия административного искового заявления, которое, с учетом предмета и основания заявленных требований, рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежит.

Доводы частной жалобы вышеизложенных установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному вопросу не опровергают и в связи с этим отмену определения суда повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.313, 316 КАС РФ, суд,

определила:

определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 декабря 2017 года -оставить без изменения, частную жалобу Пошастенкова А.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

33а-2595/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Пошастенков А.Н.
Ответчики
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Самарцева Валентина Витальевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
28.02.2018[Адм.] Судебное заседание
28.02.2018[Адм.] Передано в экспедицию
28.02.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее