Решение от 19.12.2023 по делу № 33-50606/2023 от 25.10.2023

УИД 77RS0002-02-2022-007613-10

Дело № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                 30 января 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием истца Анпилогова С.В.,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилогова Сергея Владимировича к ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» о признании приказов незаконными, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анпилогов С. В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ», работал в должности заведующего отделением онкогинекологии. С октября 2021 г. истца начали понуждать к увольнению. В отношении истца были вынесены три приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,  при этом объяснения у истца не отбирались. Приказом от 28 января 2022 г. истец был уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение также является незаконным.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд отменить приказы о дисциплинарных взысканиях от 25 октября 2021 г. № 5-в, от                      28 декабря 2021 г. № 13-в, от 10 января 2022 г. № 1-в; отменить приказ об увольнении от 28 января 2022 г.; признать запись в трудовой книжке от                          28 января 2022 г. недействительной; восстановить его на работе в должности заведующего отделением онкогинекологии ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ»; взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула за период с                                   29 января 2022 г. по дату вынесения решения суда с правом перерасчета на момент оплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании истец, его представитель  заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

   Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04 июля 2020 г. между сторонами был заключен трудовой договор                    № 271/2020, в соответствии с которым Анпилогов С. В. был принят на работу в ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» на должность заведующего отделением онкогинекологии.

Приказом от 25 октября 2021 г. № 5-в истцу был объявлен выговор по результатам оценки подкомиссией изучения летальных исходов ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» (ПИЛИ) качества оказания медицинской помощи фио и выявленных нарушений в процессе оказания медицинской помощи со стороны медицинского персонала. В качестве основания указан протокол заседания подкомиссии изучения летальных исходов ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» (ПИЛИ) от 08 октября 2021 г.

По результатам исследования указанного протокола заседания подкомиссии изучения летальных исходов ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» (ПИЛИ) от 08 октября 2021 г. у суда сложилось внутренне убеждение, что дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствовало тяжести совершенного истцом проступка. Конкретные виновные действия истца установлены не были.

Приказом от 28 декабря 2021 г. № 13-в истцу было объявлено замечание  в связи с выявленными нарушениями на основании протокола заседания Врачебной комиссии ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» от 24 декабря 2021 г.

 Из данного протокола следует, что допущенные истцом нарушения заключались в отсутствии его подписей в истории болезни под обходами, осмотрами, эпикризами; в необоснованном неоднократном назначении на забор мазков на ПЦР на коронавирусную инфекцию COVID-19 (в общей сложности пять мазков), что, по мнению ответчика, привело к нанесению материального ущерба; в использовании устаревших форм информированных добровольных согласий.

По мнению суда все указанные нарушения являются явно надуманными.

Приказом от 10 января 2022 г. № 1-в истцу был объявлен выговор по результатам административного обхода комиссией ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» отделения онкогинекологии и выявленных нарушений.

Согласно акту о результатах административного обхода от 24 декабря 2021 г., были выявлены нарушения, касающиеся отделки стен в перевязочном кабинете  материалами, не позволяющими провести качественную генеральную уборку  (стены покрашены водоэмульсионной краской, потолок выполнен из гипсокартона, на стене имеются трещины),  отсутствие маркировки лотков, неполное погружение отходов класса «Б» в дезинфицирующий раствор; отсутствие маркировки даты вскрытия медицинских препаратов (гепаринова мазь, перекись водорода, йодопирон, хлоргексидин); неупорядоченное хранение расходных материалов; хранение упаковок со стерильными медицинскими изделиями на полке стола, а не в шкафу; отсутствие маркировки на досье; некорректное ведение журнала учета приготовленных дезинфицирующих средств,  журнала регистрации и контроля  работы бактерицидной установки, журнала учета аварийных ситуаций, журнала приема-сдачи смены, журнала термометрии; некачественные текущие и генеральные уборки; хранение инсулина пациентов в холодильнике процедурного кабинета; наличие дефекта у подушки для забора крови; превышение концентрации раствора дезинфицирующего средства для генеральных уборок;  наличие сломанного шкафа и дефектов покрытия в палате; наличие сохнущего на батарее белья в палате; наличие в палате висящих вещей пациентки; неупорядоченное хранение медицинской документации в тумбах медицинского поста; наличие запрещенных продуктов (колбасных изделий) пациентов в холодильнике буфета;  нарушения при проверке медицинской документации сотрудников; отсутствие протоколов, подписей, полностью оформленных информированных согласий о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну в истории болезни нескольких пациентов.

Все указанные нарушения прежде всего свидетельствуют о недостаточном материально-техническом обеспечении отделения, недостаточной квалификации младшего и среднего медицинского персонала, что относится в большей степени к сфере контроля главного врача                       ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ».

По всем нарушениями истцом были представлены пояснения, доводы и сведения о принятых мерах в ответе от 24 декабря 2021 г.

По мнению суда объявление выговора истцу было явно излишним.

Срок устранения выявленных нарушений до 30 декабря 2021 г. в отношении некоторых нарушений (ремонт помещений, замена мебели) был заведомо неисполнимым.

На основании указанных приказов приказом от 28 января 2022 г. № 92-к истец был уволен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая все изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что ответчиком была искусственно создана ситуация увольнения истца, объективные причины для применения рассматриваемых мер дисциплинарного взыскания отсутствовали.

Показания допрошенных в качестве свидетелей фио,                 фио, фио, указавших на наличие нарушений со стороны истца, указанных в документах ответчика и наличии дисциплинарных проступков, суд оценивает критически, учитывая, что свидетели являются работниками ответчика, участвовали в процедурах привлечения истца к ответственности, находятся в зависимом от ответчика положении, а потому они не могут быть признаны незаинтересованными в исходе дела. Кроме того, показания указанных свидетелей не содержат конкретных сведений о каких-либо юридических фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, подтверждающих наличие в действиях истца дисциплинарных проступков.

Ответчик  заявил о  пропуске истцом установленного срока обращения в суд.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что  работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Однако, учитывая обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности,  явно дискриминационный характер действий работодателя в отношении истца, а также то, что истец является экономически и юридически более слабой стороной в трудовых отношения,  суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска по формальным основаниям, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд и удовлетворения требований об отмене всех оспариваемых приказов в части  наложения дисциплинарных взысканий на Анпилогова С. В., восстановлении истца на работе и признании недействительной записи в трудовой книжке от     28 января 2022 г.

В соответствии с п.12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19 мая 2021 N 320н, в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

По смыслу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем увольнения является последний день работы, таким образом, Анпилогов С. В. подлежит восстановлению на работе  с 29 января 2022 г.

В соответствии с положениями  ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить  Анпилогову С. В. средний заработок за все время вынужденного прогула, определяемый в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» среднедневной заработок истца составлял  сумма Истец указанный размер среднего заработка не оспаривает.

Средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с 29 января 2022 г. по дату восстановления на работе из расчета  среднедневного заработка сумма 

С учетом того, что судом установлены неправомерные действия работодателя, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Анпилогова С. В. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма 

Таким образом, требование  о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. 211 ГПК РФ  решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с  ответчика в пользу  истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере                            сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ № 1 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ № 1 ░░░» ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░.                   № 5-░, ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░. № 13-░, ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░. № 1-░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░ № 1 ░░░» ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. № 92-░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ № 1 ░░░» ░ 29 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ № 1 ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ № 1 ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ № 1 ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░