Решение по делу № 33-73/2021 от 21.12.2020

Судья Денщик Е.А.	Дело № 33-73/2021
Дело № 13-2489/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев 21 января 2021 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Романова Андрея Сергеевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 августа 2020 года, которым на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность предоставить Романову А.С. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим правилам и требованиям в границах г. Петропавловска-Камчатского согласно нормам предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь, ссылаясь на отсутствие на территории муниципального образования благоустроенных квартир, отвечающих санитарным и техническим требованиям.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа просит суд апелляционной инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на обстоятельства аналогичные тем, что указывались в обоснование поданного заявления. Акцентирует внимание суда апелляционной инстанции на отсутствии в распоряжении ответчика свободных благоустроенных жилых помещений, которые бы могли быть предоставлены истцу по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Так, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения судебного постановления отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможным его исполнение.

Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона N 229 «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 37 Закона).

По смыслу правовых норм предусматривается возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2020 года исковые требования Романова А.С. удовлетворены, на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность предоставить Романову А.С. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим правилам и требованиям в границах г. Петропавловска-Камчатского согласно нормам предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 7 декабря 2020 года в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возбуждено исполнительное производство.

Между тем, до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, обуславливающих объективные препятствия к своевременному исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции.

Действительно, обстоятельства, которые, по мнению подателя жалобы, являются основанием для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, а именно отсутствие на территории муниципального образования отремонтированных жилых помещений, не могут расцениваться как обстоятельства чрезвычайного и непредотвратимого характера, находящиеся вне контроля ответчика.

В данном случае, как правильно указано судом, должником не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда или делающих его невозможным, а также достоверных доказательств, подтверждающих, что в случае предоставления отсрочки исполнения решения, должник исполнит его в разумные сроки.

По сути, доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2020 оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья