Решение по делу № 33-172/2020 от 09.12.2019

УИД 72RS0014-01-2018-012454-94

Дело № 2-1017/2019

№ 33-172/2010 (7450/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 января 2020 года

Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Фоминых-Абелевой В.Р. судебные издержки, а именно: расходы по оценке гаража в размере 2 500 рублей, по оплате копии отчета об оценке в размере 250 рублей, стоимости рецензии в размере 5 000 рублей, расходы по договору об оказании услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.»,

у с т а н о в и л а:

Фоминых-Абелева В.Р. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2019 Ленинским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Фоминых-Абелевой В.Р. об изъятии путем выкупа нежилого помещения с определением выкупной цены. Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.07.2019 вышеуказанное решение изменено в части определения выкупной цены. Заявитель просит взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области расходы на оплату услуг по оценке, проведенной ООО «Центр экономических разработок «Бизнес-Элит» в размере 2 500 рублей, изготовление копии отчета в размере 250 рублей, стоимости рецензии ООО «Астарта» в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей; расходы по договору на оказание юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы и получению письменных и устных консультаций по вопросам законодательства в области оценки и оценочной деятельности, подбор судебной и правоприменительной практики по судебной экспертизе при изъятии имущества для государственный нужд в размере 20 000 рублей, всего расходов в сумме 27 900 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец - Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В.

В частной жалобе директор просит определение суда отменить.

Ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывает, что поскольку исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области судом удовлетворены, учитывая, что для данной категории дел положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2019 Ленинским районным судом г. Тюмени рассмотрено настоящее гражданское дело, принято решение об удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Тюменской области об изъятии у Фоминых -Абелевой В.Р. путем выкупа для государственных нужд Тюменской области нежилого помещения площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......> строение 1, гараж №<.......>, кадастровый номер <.......> по выкупной цене установленной заключением эксперта № 018-19 от 05.03.2019 в размере 159 500 рублей.

Решение вступило в законную силу 08.07.2019 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, согласно которого изменена выкупная цена нежилого помещения на 223 550 рублей.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком понесены расходы на досудебной стадии в виде оплаты услуг по оценке, проведенной ООО «Центр экономических разработок «Бизнес-Элит» в размере 2 500 рублей, в последующем на изготовление копии отчета для представления в суд в размере 250 рублей. Стоимость рецензии ООО «Астарта» на судебную экспертизу составила 5 000 рублей. Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда приняты вышеуказанные доказательства, которые положены в основу определения, оплата которых подтверждена документально. А потому, вышеуказанные расходы являются судебными издержками, подлежащими взысканию в пользу ответчика, так как цена изымаемого имущества принята стороны ответчика. Также с учетом требований принципа разумности, справедливости, категории дела, характера заявленного спора, соразмерности защищаемого права, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг по договору оказания юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находит их законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими расходами относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, при определении размера судебных расходов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку принятие судом решения было обусловлено установлением цены изымаемого имущества, то имеются основания для возложения на истца обязанности по возмещению ответчику судебных издержек, связанных с оплатой судебных издержек и услуг представителя.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области судом удовлетворены, учитывая, что для данной категории дел положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о том, что возражения истца основаны на неверном толковании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку в рассматриваемом деле иск направлен на защиту личных имущественных прав.

          В соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

          Как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, в данном случае спор имеет имущественный характер, поэтому положения п.21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не применяются.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, верно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                 Г.М. Журавлёва