Решение от 12.04.2022 по делу № 22-630/2022 от 25.03.2022

Судья Абалакова М.П.                                                                     Дело № 22-630

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Улан-Удэ                                                               12 апреля 2022 года

        Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденного Ручевского С.А.,

защитника - адвоката Дулбаевой Б.Б., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ручевского С.А. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2022 года, которым

Ручевский С.А., родившийся ... в <...>, судимый 18 июня 2020 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 2 декабря 2020 года освобождён по отбытии наказания. На ... неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 13 дней,

    - осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Мера пресечения в отношении Ручевского С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия основного наказания зачтено время содержания Ручевского С.А. под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок дополнительного наказания подлежит исчислению после отбытия основного наказания.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Освобождён осужденный Ручевский С.А. от уплаты процессуальных издержек.

           Заслушав объяснения осужденного Ручевского С.А., мнение адвоката Дулбаевой Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Ручевский С.А. признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ... около 10 часов на 268 километре автодороги «<...>» <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ..., совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства установлено, что у Ручевского С.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,81 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ручевский С.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что он поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, понимая его последствия. Просит учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания при расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающие обстоятельства не установлены. Наказание в виде 300 часов обязательных работ он не мог отбывать, поскольку ему не позволял график вахтовой работы, для финансового обеспечения семьи. Выводы о его исправлении путём изоляции от общества не обоснованы и не справедливы. Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права. Суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и мог назначить более мягкое наказание. Суд принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, но фактически при назначении наказания не учёл данное обстоятельство. Назначенное наказание является слишком суровым. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, назначив более мягкое наказание, или с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ручевского С.А. прокурор Закаменского района Республики Бурятия А просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Ручевский С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку      ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Ручевским С.А. ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Ручевскому С.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Ручевского С.А. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении Ручевскому С.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребёнка.

    Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полном объёме.    Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Ручевскому С.А., суд не установил.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл возможности для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Ручевскому С.А. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также с применением правил ст. 70 УК РФ в части дополнительного наказания, является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд сделал правильный вывод, что назначение Ручевскому С.А. более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений норм уголовного закона при назначении наказания Ручевскому С.А. судом не допущено. При назначении наказания судом установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления предусмотрен в виде лишения свободы до трёх лет.

Судом Ручевскому С.А. назначено наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, которое не превышает ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершённое преступление, и установленных при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не повлекло нарушение прав осужденного, назначенное Ручевскому С.А. наказание, его вид и размер являются справедливыми, соразмерными содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ручевский С.А. не мог отбывать наказание в виде 300 часов обязательных работ, назначенных по приговору суда от 18 июня 2020 года, рассмотрению в настоящее время судом апелляционной инстанции не подлежат. Ручевским С.А. основное наказание по приговору суда от 18 июня 2020 года отбыто 2 декабря 2020 года, по этому приговору к обжалуемому приговору суда от 18 февраля 2022 года присоединено лишь дополнительное наказание.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с учётом постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 317 УПК РФ, обжалованию и разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

          П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░