Решение по делу № 33-848/2018 от 27.02.2018

Судья Мельничук О.В. Дело №33-848/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.,

судей: Вотиной В.И., Ходус Ю.А.

при секретаре Кустовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истцов Сваровского Василия Николаевича и Дегтярева Олега Анатольевича Моравец Валентины Артуровны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 декабря 2017 года

по гражданскому делу по иску Сваровского Василия Николаевича, Дегтярева Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения истца Сваровского В.Н., представителя Сваровского В.Н. и Дегтярева О.А. Моравец В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «СибРегионСтрой» Ананьева К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Сваровский В.Н., Дегтярев О.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» (далее – ООО «СибРегионСтрой»), в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за работы в сумме 824000 руб., по 412000 руб. каждому, понесенные судебные расходы в размере 11440 руб. по 5720 руб. каждому.

В обоснование требований истцы указали, что 23.10.2013 между директором ООО «СибРегионСтрой» Воробьевым А.В. (заказчик), Сваровским В.Н. (исполнитель) и Дегтяревым О.А. (исполнитель) в устной форме был заключен договор, согласно которому они выполняли работы на станции водоподготовки производительностью 2000м.куб/сут. в с.Зырянское Томской области по перечню: монтаж резервуаров РЧ В-1, РЧ В-2; монтаж двух штатных лестниц; гидравлические испытания. Данный факт подтверждается актом от 04.08.2014 о приеме выполненных работ без замечаний и возражений; стоимость работ составила 1500000 руб., оплата произведена частично в размере 900000 руб. наличными. Кроме того, дополнительно выполнены следующие работы: демонтаж и монтаж переливов резервуаров; монтаж основания шахтных лестниц; устройство песчаной подготовки под РВЧ. Стоимость данных работ составила 224000 руб. Акт о приеме выполненных работ от 11.08.2014 заказчиком не подписан в одностороннем порядке, расчет за выполненные работы не произведен. Предпринятые действия по досудебному урегулированию спора свидетельствуют о невозможности его разрешения без обращения в суд. Претензия от 14.06.2017 получена бухгалтером ответчика, однако оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Сваровский В.Н. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не отрицал, что договор подряда в письменной форме составлен не был, но люди фактически приступили к работе. Считает, что в рассматриваемом случае договор подряда состоялся и исполнен, работа заказчику сдана. Между сторонами достигнуто устное соглашение. Не согласовано в письменном виде условие по договору подряда относительно срока исполнения работы и оплаты. Воробьев А.В. являлся субподрядчиком и сказал, что подпишет договор позже, а поскольку он его знакомый, то он (истец) ему доверял. Работы были выполнены в полном объеме, однако ответчик не доплатил существенную сумму денег.

В судебном заседании истец Дегтярев О.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Моравец В.В. дополнительно пояснила, что ответчик не отрицает исполнение монтажных работ истцами. Бригада Сваровского В.Н. была привлечена к работам. Стоимость работ это та цена, которая стоит в акте №1. Полагала, что договор заключен в устной форме, несмотря на то, что нарушена статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика ООО «СибРегионСтрой» Ананьев К.В. и Воробьев А.В. исковые требования не признали. Ананьев К.В. указал, что истцами не доказан факт наличия обязательства у ответчика выплатить какую-либо денежную сумму, поскольку между сторонами отсутствуют оформленные договорные отношения. Воробьев А.В. дополнительно пояснил, что со Сваровским В.Н. и его бригадой он рассчитался полностью, между ними были устные договоренности, которые полностью исполнены.

Обжалуемым решением на основании п.2 ст.1, ст.153, п.3 ст.154, п.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.161, ст.195, п.1 ст.196, п.1 ст.200, п.1 ст.432, ст.702, 740, п.1 ст.743, ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.56, ч.3 ст.107, ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Сваровского В.Н. и Дегтярева О.А. Моравец В.В. просит решение суда отменить, принять новое.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что между сторонами был в устной форме заключен договор, ООО «СибРегионСтрой» являлось субподрядчиком ООО «ССЕ Томсктранзит», а истцы – субподрядчиками ООО «СибРегионСтрой».

Между сторонами 04.08.2014 был подписан акт о приеме выполненных работ; факт частичной оплаты за выполненные работы подтверждается расходным кассовым ордером №815. Кроме того, частичные выплаты производились до 26.02.2016, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами.

Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа – с 26.02.2016, до этой даты истцы не считали свое право нарушенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «СибРегионСтрой» Ананьев К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Дегтярев О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не нашла.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Обращаясь в суд истцы указали, что 23.10.2013 между ними и директором ООО «СибРегионСтрой» Воробьевым А.В. в устной форме заключен договор, в соответствии с которым Сваровский В.Н. и Дегтярев О.А. выполняли работы на станции водоподготовки производительностью 2000м. куб./сут в с.Зырянское Томской области.

В подтверждение выполнения работ истцами представлены: акт № 1 от 04.08.2014, согласно которому директор ООО «СибРегионСтрой» Воробьев А.В. подтвердил выполнение строительно-монтажных работ в полном объеме согласно заданию на сумму 1500000 рублей; акт № 2 от 11.08.2014 о выполнении дополнительных работ на сумму 224000 рублей, не подписанный директором ООО «СибРегионСтрой».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами 3-летнего срока исковой давности для защиты своего права.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

До вынесения судом решения по делу представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст.195 и ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления, пояснения истцов в судебном заседании, работа выполнена истцами в августе 2014 года и сдана ООО «СибРегионСтрой». Из материалов дела следует, что акт №1, подтверждающий факт выполнения работ на сумму 1500000 рублей подписан 04.08.2014, акт № 2 о выполнении работ на сумму 224000 рублей составлен и подписан истцами 11 августа 2014 года. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 05.08.2014 и 12.08.2014 соответственно.

Иск предъявлен только 20.10.2017, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору за выполненные работы пропущен.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности истцами сделано не было, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что частичные выплаты ответчиком производились до 26.02.2016, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 26.02.2016, поскольку именно до этой даты истцы не считали свое право нарушенным, основаны на ошибочном толковании норм материального права об исковой давности.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров следует, что истцам выплачивались денежные средства 20.08.2014 в сумме 200000 рублей, 23.01.2015 – 20000 рублей, 26.05.2015 – 15000 рублей, 05.06.2015 – 50000 рублей, 26.02.2016 – 200000 рублей.

Вместе с тем, получение истцами денежных средств 26.02.2016 само по себе не свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме.

В целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга обязанное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оплата ответчиком денежных средств 26.02.2016 не подтверждает совершение действий, свидетельствующих о признании долга по спорному договору в заявленном истцами размере, и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, иные доводы жалоб, как и иные выводы суда первой инстанции, правового значения не имеют.

Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного г. Томска от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Сваровского Василия Николаевича и Дегтярева Олега Анатольевича Моравец Валентины Артуровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.