Решение по делу № 33а-20198/2016 от 24.10.2016

Судья Карпов А.В. Дело № 33а-20198/2016

Учет № 149а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Куприянова В.Г. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Татарстан к Куприя­нову В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Куприянова В,Г. в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 43,85 руб., пени в размере 5,19 руб., задолженность по налогу на землю в размере 74,18 руб., пени в размере 3,47 руб., задолженность по транспортному налогу в размере 2948,28 руб., пени в размере 128,28 руб.

Взыскать с Куприянова В.Г. государственную пошли­ну в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года в резолютивной части решения суда от 23 июня 2016 года исправлена описка. Определение постановлено в следующей формулировке:

Внести исправления в решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года, указав на взыскание с Куприянова В.Г. в доход государства задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 43, 85 рублей, в том числе, пеней в размере 5,19 рублей, задолженности по налогу на землю в размере 74, 18 рублей, в том числе пеней в размере 3, 47 рублей, задолженности по транспортному налогу в размере 2948, 28 рублей, в том числе пеней в размере 128, 28 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №12 по Республике Татарстан (далее по тексту – межрайонная ИФНС России №12 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Куприянову В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций. Заявленные требования мотивированы следующим.

Куприянов В.Г. является собственником транспортного средства, земельного участка и других объектов недвижимости и, соответственно, плательщиком транспортного, земельного и имущественного налогов.

Административный истец направил ад­министративному ответчику налоговое уведомление на уплату налогов, однако, в указанный в налоговом уведомлении срок, админист­ративный ответчик задолженность по налогам не уплатил. Для добровольной уплаты налогов административно­му ответчику направлено требование, однако в указанный в требовании срок и до настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогам не оплачена. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму задол­женности начислены пени.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Республике Татарстан просила взыскать с Куприянова В.Г. недоимку по налогам за 2012, 2013 и 2014 годы и пеням в общей сложности в сумме 3066, 31 рублей, в том числе, транспортный налог в сумме 2820 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 128, 28 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 38, 66 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 5, 19 рублей, земельный налог в сумме 74, 18 рублей и пени по земельному налогу в сумме 3, 47 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Куприянов В.Г. административный иск не признал.

Суд заявленные требования удовлетворил.

Определением суда от 29 сентября 2016 года исправлены описки в резолютивной части решения суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Куприянова В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него транспортного налога и пеней по транспортному налогу по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку 19 июля 2012 года автомобиль марки ВАЗ-21043, в отношении которого с заявителя апелляционной жалобы взысканы транспортный налог и пени продан гражданину Имамиеву Р.Ш., не зарегистрировавшему транспортное средство на свое имя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Республике Татарстан и отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району Республики Татарстан (далее по тексту – ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан) своих представителей в суд не направили.

Куприянов В.Г. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имамеев Р.Ш. в суд не явился.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие Куприянова В.Г., Имамеева Р.Ш. и представителей межрайонной ИНФС России № 12 по Республике Татарстан и ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела видно, что Куприянов В.Г. является собственником земельных участков и других объектов недвижимости и, соответственно, в силу статей 387, 401 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Кроме того, по сведениям базы данных РЭО ГИБДД отдела МВД по Чистопольскому району Республики Татарстан по состоянию на 12 мая 2016 года за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, желтого цвета, с государственным регистрационным знаком ....

Налоговым органом Куприянову В.Г. выставлено требование № 48912 по состоянию на 15 ноября 2013 года транспортного налога за 2012 год в сумме 1410 рублей, земельного налога за 2012 год в сумме 268, 94 рублей и налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 93, 31 рублей, что в общей сложности составляет сумму 1772,25 рублей и пеней в сумме 12, 38 рублей, в том числе пеней по транспортному налогу в сумме 10, 44 рублей – сроком уплаты до 5 декабря 2013 года.

По состоянию на 29 мая 2014 года административному ответчику выставлено требование № 14004 об уплате пеней в сумме 103, 52 рублей, в том числе пеней по транспортному налогу в сумме 96, 60 рублей, - сроком уплаты до 14 июля 2014 года.

По состоянию на 20 ноября 2014 года выставлено требование №106574 об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 1410 рублей и пеней по транспортному налогу в сумме 21,24 рублей сроком уплаты до 12 января 2015 года.

Указанные требования налогоплательщиком добровольно не исполнены.

4 августа 2015 года выдан приказ мирового судьи судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан на взыскание с Куприянова В.Г. недоимки по транспортному налогу в сумме 2948, 28 рублей, налогу на имущество физических лиц в сумме 43, 85 рублей и недоимки по земельному налогу в сумме 74, 18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольско­му судебному району Республики Татарстан от 12 августа 2015 года указанный судеб­ный приказ от 4 августа 2015 года отменен в связи с возражениями Куприянова В.Г.

Таким образом, предусмотренные законом порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по налогам и пеней налоговым органом соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, в том числе и в части требования о взыскании с Куприянова В.Г. недоимки по транспортному налогу и пеням по нему, суд первой инстанции исходил из обстоятельства неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установлено, что автомобиль ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, в отношении которого Куприянову В.Г. исчислены транспортный налог и пени по нему, по состоянию на 2012 год был зарегистрирован на административного ответчика.

По состоянию на дату обращения налогового органа в суд административным ответчиком недоимка по налогам не погашена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного истца и взыскания, в том числе, транспортного налога и пеней с административного ответчика, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о продаже спорного автомобиля третьему лицу Имамиеву Р.Ш. был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, с выводами которого в указанной части решения оснований не согласиться суда апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприянова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи