Решение по делу № 2-492/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-492/2022                               24RS0048-01-2021-013371-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтов А.С. к Гришан О.В. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога,

Установил:

Истец Хребтов А.С. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с иском к ответчику Гришан О.В.об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль «ToyotaLandCruiser 200», VIN JTMHV05j904093826, 2012 года выпуска.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.09.2016 между Хребтов А.С. и Гришан О.В., Гришан О.В. заключен договор займа на сумму 7 000000 рублей со сроком возврата 23.03.2017 под 4,5% за один календарный месяц.Исполнение обязательств заемщиками обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.В связи с неисполнением обязательств по выплате процентов по договору займаГришан О.В. и Гришан О.В. Кировским районным судом г. Красноярска 30.07.2018 по делу №2-856/2018 постановлено решение о взыскании с Гришан О.В. и Гришан О.В. в пользу Хребтов А.С. солидарно долга по договору займа в размере 9 205000 рублей, возврат госпошлины в размере 49800 рублей, а всего 9 254800 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.01.2019 по делу №2-309/2019 с Гришан О.В., Гришан О.В. в пользу Хребтов А.С. солидарно взыскан долга по договору займа в размере 3 045000 рублей, возврат госпошлины в размере 12650 рублей, а всего 3 057650 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.05.2019 по делу №2-1709/2019 с Гришан О.В. иГришан О.В. в пользу Хребтов А.С. солидарно взыскан долг по договору займа в размере 1 218548,38 рублей, возвратгоспошлины в размере

9500 рублей, а всего 1 228048,38 рублей, с обращением взыскания на денежные средства, полученные от реализации предмета ипотеки по договору займа от 23.09.2016 в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Судебные акты вступили в законную силу, Хребтов А.С. судом выданы исполнительные листы.

01.04.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу №2-309/2019 года. В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска наложен арест на принадлежащий должнику Гришан О.В. автомобиль «ToyotaLandCruiser 200», <данные изъяты>, который находится в залоге у Голофастов П.В. на основании договора от 28.12.2017. По состоянию на 25.08.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 129 597 рублей.Принадлежащее Гришан О.В. транспортное средство к имуществу, изъятому из оборота, не относится; запрета на обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, федеральное законодательство не содержит.

Поскольку у Гришан О.В. имеется задолженность по исполнению судебных актов в пользу Хребтов А.С., а другое имущество, на которое может быть обращено взыскание в погашение долга, помимо заложенного автомобиля отсутствует, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Гришан О.В. автомобиль «ToyotaLandCruiser 200», <данные изъяты> находящийся в залоге у Голофастов П.В. наосновании договора залога транспортного средства № от 12.09.2017, заключенного между Гришан О.В. и Голофастов П.В., в счет погашения долга Гришан О.В. перед Хребтов А.С. по договору займа от 23.09.2016 года в рамках исполнительного производства №, путем продажи с публичных торгов.

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 25.01.2022 гражданское дело по иску Хребтов А.С. к Гришан О.В. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, передано на рассмотрение по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.

В судебное заседание истец Хребтов А.С., его представитель Рясова Э.Е., ответчик Гришан О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Гришан О.В., Голофастов П.В., представитель ОСП по Советскому району г.Красноярска не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец Хребтов А.С., его представитель, третье лицо Голофастов П.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гришан О.В. направил в суд возражения, в которых ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело А33-20460/2021 по заявлению Гришан О.В. и Гришан О.В. о признании их несостоятельными (банкротами), 14.03.2022 в отношении Гришан О.В. и Гришан О.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком до 14.06.2022. Принадлежащее ответчику транспортное средство не подлежит исключению из конкурсной массы на основании п.3 ст.213.25 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсная масса подлежит реализации в рамках процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина, то есть в ходе реализации имущества гражданина.Полагает, что обращение взыскания на имущество, составляющего конкурсную массу, в рамках процедуры банкротства гражданина, является недопустимым.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Голофастов П.В. направил в суд заявление, в котором указал на то, что 16.07.2021 он переуступил право требования по договору займа с дальнейшими его изменениями, заключенному с Гришан О.В., ФИО6

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Как установлено в судебном заседании, исковое заявление Хребтов А.С. к Гришан О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество поступило в Советский районный суд города Красноярска 30 августа 2021 года.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года по делу №А33-20460/2022, заявление ответчика по настоящему искуГришан О.В. о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении Гришан О.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; приостанавливаетсяприостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая, что производство по настоящему делу по иску Хребтов А.С. к Гришан О.В. об обращении взыскания на имущество возбуждено Советским районным судом г.Красноярска 01 сентября 2021 года, до введения в отношении Гришан О.В. банкротства в виде реструктуризация долгов, дело по существу судом общей юрисдикции не рассмотрено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть предъявлены и рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах гражданское дело не может быть рассмотрено Шарыповским городским судом Красноярского края и подлежит передаче в Арбитражный суд Красноярского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

    Гражданское дело по иску Хребтов А.С. к Гришан О.В. об обращении взыскания на имущество передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий: