Решение по делу № 2-302/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года      п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО24 к Михайловой ФИО25 о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.А. обратился в суд с иском к Михайловой Н.В. о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, в котором просил признать недействительным выданное на имя его сестры ФИО2 свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на оставшееся после смерти их отца ФИО9 наследство по завещанию в виде жилого дома <адрес> Чувашской Республики, недействительным выданное на имя его сестры ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости, а также недействительным завещание его сестры ФИО2 на имя Михайловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по вышеназванному адресу. Истец в обосновании исковых требований указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день он постоянно проживает в спорном доме, у его отца правоустанавливающих документов на дом не имелось, после смерти отца данный дом перешел в собственность жене последнего и его матери ФИО3, после смерти которой он как наследник первой очереди считает себя принявшим наследство, о наличии завещания его сестры на имя Михайловой Н.В. он узнал случайно и никаких уведомлений об открытии наследства от нотариуса он не получал, сама сестра на момент своей смерти в наследственном доме не проживала, все хозяйство содержит только он, до ДД.ММ.ГГГГ года сведений в ЕГРН о наличии права собственности отца на жилой дом не имеется и на момент выдачи сестре свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ данный дом на основании сведений <данные изъяты> Чувашской республики находился на праве собственности его матери.

Просил признать недействительным удостоверенное нотариусом Федоровой Э.А. завещание ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственного имущества жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером со строениями по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также признать за ним право собственности на указанный жилой дом со строениями в порядке наследования имущества по закону, оставшегося после смерти ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец Захаров С.А. свои исковые требования полностью поддержал и суду показал, что его родители ФИО9 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году построили дом <адрес> Чувашской Республики, в котором он проживал с родителями, а также с сестрой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестрой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а после замужества с ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах его сестра ФИО10 и брат ФИО11 ушли из дома и стали проживать в других местах. В это же время его сестра ФИО2 вышла замуж, стала проживать у мужа и он остался жить в доме с родителями. Далее в ДД.ММ.ГГГГ году сестра ФИО2 забрала отца жить к себе в <адрес> Чувашской Республики, а он остался проживать с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году он увидел в домовой книге сведения о снятии родителей с регистрации по вышеуказанному адресу, на что мать объяснила необходимость снятия с учета с целью получения квартиры в <адрес>. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а мать – в ДД.ММ.ГГГГ году, которая по день смерти проживала с ним. После смерти родителей сестра ФИО2 лишь изредка приезжала в гости. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году он стал оформлять свое право собственности на родительский дом, сестра ФИО2 отказ от своих прав не заявила и тоже претендовала на него. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ году от Чебоксаровой Н.Н. ему стало известно, что сестра ФИО2 дом завещала Михайловой Н.В.

Представитель истца Захарова С.А. – Осипов В.В. суду показал, что земельный участок по адресу: Чувашская Республика, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, однако ввиду юридической неграмотности отец истца свое право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом надлежащим образом не оформил. После смерти своей матери истец пытался оформить право собственности на дом во внесудебном порядке, предлагал своей сестре ФИО2 дать свое согласие на это, но та отказалась, пояснив, что он в доме живет один и его никто не отнимет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец постоянно проживает в родительском доме, его сестра ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес> и участие в содержании дома не принимает, чем утратила свое право пользование домом, отец также с ДД.ММ.ГГГГ года уехал на постоянное место жительства в <адрес> и также с того времени не участвовал в содержании дома. Имеющаяся в материалах гражданского дела копия регистрационного удостоверения исполнительного комитета <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов <адрес> Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на спорный дом за отцом истца ФИО9 вызывает сомнения, поскольку не имеется подлинника удостоверения. Также не имеется сведений о регистрации права собственности последнего на дом в Реестровой книге на объект капитального строительства. При этом справкой <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности матери истца ФИО3 на вышеназванный дом. Таким образом оформление его сестрой ФИО2 права собственности по завещанию на жилой дом после смерти их отца является противозаконным, так как после смерти ФИО9 право собственности на недвижимое имущество перешло к его жене ФИО3, а после ее смерти – к истцу, поскольку он единственный нес бремя содержания дома. Только в ДД.ММ.ГГГГ года от родственников истцу стало известно об оформлении сестрой ФИО2 своего права собственности на родительский дом, которая в свою очередь завещала его постороннему лицу. Полагает, что право собственности ФИО2 было оформлено с грубыми нарушениями, так как спорный дом принадлежал его матери ФИО3 без надлежащей регистрации данного права и в своем заявлении нотариусу сестра ФИО2 не указала о наличии иного наследника первой очереди после смерти родителей – его, в связи с чем выданные последней свидетельства о праве на наследство по завещанию и о государственной регистрации права являются недействительными. Ответчик Михайлова Н.В. оказывает давление на истца, взамен на отказ от наследства по завещанию ФИО2 требует от истца какие-то деньги, которые последняя, якобы, ей была должна. На данный момент истец является единственным наследником первой очереди по закону, заинтересованные лица его исковые требования поддерживают в полном объеме и именно за истцом должно быть признано право собственности на спорный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Михайлова Н.В. показала, что умершая ФИО2 являлась ее крестной матерью, которая при жизни завещала ей жилой дом <адрес> Чувашской Республики, при этом ФИО2 была категорически против того, чтобы этот дом достался ее дочери Чебоксаровой Н.Н., она вообще была против, чтобы последней хоть что-то досталось. ФИО2 единственная ухаживала за родителями, истец Захаров С.А. постоянно бил своих родителей и даже свою мать ФИО3 запретил хоронить из дома, он лишь сейчас изменил свое поведение. К истцу по поводу дома у нее претензий нет, с ним она по поводу денег не разговаривала. Поскольку ФИО2 при жизни придерживалась принципа о том, чтобы ее имущество не досталось Чебоксаровой Н.Н. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Чебоксарова Н.Н. суду показала, что истец Захаров С.А. является ее дядей, его сестры ФИО10 и ФИО2, а также брат ФИО11 умерли, при этом ФИО10 и ее мать ФИО2 на момент смерти их отца ФИО9 были живы, а ФИО11 умер до смерти отца ФИО9 У ФИО11 имеются двое дочерей и о точном месте нахождения их ей не известно. Ее мать ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году привезла своего отца и ее деда ФИО9 в <адрес>, который умер там же в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года Захаров С.А. проживал со своей матерью и ее бабушкой ФИО3 в доме <адрес> Чувашской Республики. При жизни мать намеревалась все свое имущество завещать своему младшему брату Захарову С.А., но после смерти матери она обнаружила документы, согласно которым она написала завещание на имя чужого человека Михайловой Н.В. При этом сама мать при жизни надлежащим образом зарегистрировала свое право собственности на спорный дом по завещанию ее отца ФИО9 При жизни матери они всегда очень хорошо общались, у них была дружная семья, но мать никогда не высказывала намерений завещать дом Михайловой Н.В. В настоящее время в родительском доме проживает только истец и этот дом должен достаться ему, в связи с чем исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Третьи лица Прохоров А.В. и Прохоров Н.В. в суд не явились и представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, в котором также указали, что в спорном доме <адрес> Чувашской Республики они никогда не проживали и зарегистрированы не были, истец Захаров С.А. после смерти своих родителей ФИО9 и ФИО3 единственный остался проживать в родительском доме, на протяжении многих лет один содержал все хозяйство, в связи с чем полагают справедливым признать право собственности по закону на спорное недвижимое имущество именно за истцом.

Третьи лица нотариус Новочебоксарского нотариального округа нотариальной палаты Чувашской Республики Федорова Э.А. и глава администрации Буинского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики Гулянов А.С. в суд не явились и представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель третьего лица – и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии Громова М.Г. в суд не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя Филиала, а также указала, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на жилой дом <адрес> Чувашской Республики.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников гражданского судопроизводства и изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из копии свидетельства о рождении (л.д. 16) следует, что Захаров С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан ФИО9, матерью – ФИО3

Согласно копии решения <данные изъяты> Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192), ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года имеет личное домовладение <адрес> Чувашской Республики. Также данным решением исполнительному комитету <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов было разрешено выдать ФИО9 регистрационное удостоверение на вышеуказанное домовладение.

Копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) подтверждается, что ФИО9 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе жилой с надворными постройками, расположенными по адресу: Чувашская Республика, <адрес> он завещал своей дочери ФИО2

Из копии свидетельства о рождении (л.д. 13) следует, что ФИО15 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны ФИО9 и ФИО16

Согласно копии свидетельства о браке (л.д. 15), ФИО17 и ФИО15 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО22».

Копией свидетельства о смерти (л.д. 19) подтверждается, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской АССР.

Из копии свидетельства о смерти (л.д. 18) следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики.

Согласно копиям свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ФИО2 на основании вышеназванного завещания ФИО9 зарегистрировала свое право собственности на весь жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии со ст. 1112, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО9 при жизни свое право собственности на жилой дом надлежащим образом не оформил, в связи с чем суд признает, что супруги ФИО9 и ФИО3 являлись собственниками жилого дома в равных долях по 1/2 доле каждый, а поскольку сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО9 ко дню его смерти в материалах гражданского дела не имеется и суду такие сведения не представлены, суд считает, что право собственности на жилой дом после смерти последнего должно перейти по наследству по закону на момент открытия наследства – смерти наследодателя ФИО9 его супруге ФИО3, а также детям, Захарову С.А., ФИО10, ФИО2 и детям ФИО11 в равных долях по 1/5 доле каждому.

Кроме того, согласно действовавшему на момент открытия наследства положению ст. 535 ГК РСФСР (в редакции от 11 июня 1964 года), несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родителя (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, не зависимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, мать истца ФИО3 имела право собственности на обязательную долю при наследовании по закону после смерти своего мужа в размере 2/15 доли, а с учетом указанной обязательной доли и доли пережившего супруга наследодателя – в размере 19/30 доли.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти своей матери ФИО3 истец Захаров С.А. единственный фактически принял наследство, проживал совместно с наследодателем по день ее смерти, после ее смерти продолжил проживать в родительском доме и пользоваться вещами матери. Суд считает, что отсутствие зарегистрированного права собственности матери истца на долю в спорном доме не может являться препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования по закону к фактически принявшему наследство наследнику, в связи с чем истец имеет право собственности по закону на 19/30 доли жилого дома, оставшихся после смерти своей матери.

Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что иные наследники после смерти ФИО9 – его дети ФИО10 и ФИО11 на сегодняшний день умерли и сведений о месте нахождения детей последних не имеется. Таким образом, ФИО9, обладающий правом собственности на оставшуюся долю жилого дома в размере 11/30 мог завещать лишь эту долю, в связи с чем суд считает выданное на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики и зарегистрированное в реестре за на оставшееся после смерти ФИО9 имущество в виде всего жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> частично недействительным.

Поскольку ФИО2 не могла зарегистрировать свое право собственности на весь спорный жилой дом, а лишь в размере той доли, которая принадлежала наследодателю – ее отцу ФИО9 и в права на которую она вступила, суд считает необходимым внести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации за от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, указав размер ее доли 11/30 общедолевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) следует, что ФИО2 завещала Михайловой Н.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Однако, из содержания данного завещания не следует, что ФИО2 завещала Михайловой Н.В. жилой дом в полном объеме, размер доли наследодателя также не указан, в связи с чем суд считает исковые требования в части признания данного завещания недействительным не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарова ФИО26 к Михайловой ФИО27 о признании недействительным завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за отказать.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за .

Признать за Захаровым ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированным по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> право собственности на 19/30 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> порядке наследования имущества по закону, оставшегося после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <адрес> Чувашской Республики.

Внести изменения в запись регистрации за от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, СНИЛС , паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на здание с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, указав размер 11/30 доли общедолевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

2-302/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Захаров Степан Александрович
Ответчики
Михайлова Наталья Владимировна
Другие
Чебоксарова Надежда Николаевна
Прохоров Андрей Владимирович
Администрация Буинского сельского поселения Ибресинского района ЧР
Осипов Валерий Викторович
Администрация Ибресинского муниципального округа ЧР
Прохоров Николай Владимирович
Нотариус Федорова Э.А.
Суд
Ибресинский районный суд Чувашии
Судья
Александров Юрий Николаевич
Дело на сайте суда
ibresinsky.chv.sudrf.ru
28.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2022Передача материалов судье
01.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.07.2022Судебное заседание
01.08.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
12.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Судебное заседание
03.11.2022Судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
25.11.2022Судебное заседание
29.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее