Решение по делу № 2-950/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-950/2022                    УИД 66RS0048-01-2022-001028-95

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                         город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2022 по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.09.2021 и взыскании по нему задолженности по состоянию на 13.05.2022 в размере 2 031 908 руб. 98 коп., из них: задолженность по кредиту – 1 931 213 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 96 831 руб. 69 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3844 руб. 20 коп., штрафная неустойка по возврату кредита – 12 руб. 81 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 6 руб. 84 коп., а также процентов за пользование суммой кредита по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 14.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

В обоснование требований истец указал, что 28.09.2021 между АО «Экспобанк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор № от 28.09.2021, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану «Легкий кредит», графика платежей и общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит Легкий кредит». В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор выдал заемщику 2 000 000 руб. под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и сроки, указанные в графике платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк взыскивается с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по кредитному договору (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по кредитному договору сумм). Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, на 13.05.2022, образовалась задолженность в сумме 2 031 908 руб. 98 коп. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2021 между АО «Экспобанк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по программе «Потребительский Кредит Легкий кредит» (л.д. 11-13), графика платежей (л.д. 14), и Общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит Легкий» (л.д. 16-19).

В соответствии с договором кредитования кредитор выдал кредит заемщику в сумме 2 000 000 под 15% годовых на срок 60 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика – до 28.09.2026 (пункт 2 индивидуальных условий), а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с п.п. 9.1 и 9.2 Общих условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере 0,05% в день, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Договор кредитования действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по кредитному договору.

В силу п. 6.1, 6.2 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, пени, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме. Получение денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним по состоянию на 13 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 2 031 908 руб. 98 коп., которая, согласно представленному расчету, состоит из: просроченного основного долга в размере 1 931 213 руб. 44 коп., процентов за пользование кредитом в размере 96 831 руб. 69 коп., процентов за просроченный основной долг в размере 3844 руб. 20 коп. и неустойки за просроченный основной долга и проценты в размере 12 руб. 81 коп. и 6 руб. 84 коп. (л.д. 6-7).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 21, 22-23).

Данное требование до настоящего момента не выполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма основного долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по дату расторжения кредитного договора, то есть по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки по договору и заявления ответчика о применении к ней ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка, о взыскании которой просит истец, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты не подлежит уменьшению и подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 359 руб. 54 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 24.05.2022 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 28 сентября 2021 года между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать в пользу акционерного общества «Экспобанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2021 года по состоянию на 13.05.2022 в размере 2 031 908 руб. 98 коп., из них: задолженность по кредиту – 1 931 213 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 29.09.2021 по 11.05.2022 – 96 831 руб. 69 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 29.01.2022 по 13.05.2022 – 3844 руб. 20 коп., штрафная неустойка по возврату кредита за период с 29.01.2022 по 13.05.2022– 12 руб. 81 коп., штрафная неустойка по возврату процентов за период с 29.01.2022 по 13.05.2022 – 6 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 359 руб. 54 коп., а всего 2 056 268 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    И.В. Карапетян