Решение по делу № 2-475/2019 от 06.02.2019

***

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года

в„– 2-475/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д., с участием истца Тумашовой В.Н., ответчика Тумашова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумашовой В. Н. к Тумашову В. А. об отмене договора дарения,

установил:

Тумашова В.Н. обратилась в суд с иском к Тумашову В.А., которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.90-91), просила:

отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный дата между истцом и ответчиком;

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. До отчуждения дом и земельный участок принадлежали истцу. При заключении договора сын Тумашов В.А. обещал сохранить право проживания в доме до смерти, право пользоваться огородом, обещал помогать истцу во всем, сохранять и оберегать подаренное имущество. Однако после перехода к ответчику права собственности на подаренное имущество ответчик и члены его семьи стали проявлять по отношению к истцу агрессию, вместе с супругой оскорбляли истца, нанесли серьезные побои, травили на истца собаку, которая ее покусала. дата ответчик нанес истцу телесные повреждения шлангом по спине, после включил напор холодной воды. Дочери истца Беляевой Т. А. и внучке Беляевой А. ИвА. также были нанесены удары шлангом. До настоящего времени истец с сыном не общается. По поводу побоев истец обращалась в Отдел МВД России по <адрес>.

Истец Тумашова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Тумашов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.118-119).

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Спорным имуществом является жилой дом площадью 44,2 кв.м и земельный участок площадью 1696 кв.м по адресу: <адрес>, что следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, Филиала Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», кадастрового паспорта (л.д.28-29,39-49,71-72).

Судом установлено, дата между истцом Тумашовой В.Н. и ответчиком Тумашовым В.А. был заключен договор дарения, по условиям которого истец подарила ответчику жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается собственно договором (л.д.15-16,92).

Право собственности истца на спорное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-9).

Переход к ответчику права собственности на спорное недвижимое имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.28-30,103-109), делом правоустанавливающих документов (л.д.53-63), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.68-69), сведениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д.101).

Из объяснений ответчика следует, что дата в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в настоящее время ответчик осуществляет строительство дома на земельном участке по указанному адресу, в том числе на средства материнского капитала, что подтвердил справкой Отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.70), государственным сертификатом и соответствующим обязательством (л.д.73,79), разрешением на строительство (л.д.74), фотографиями (л.д.75-78).

Ссылаясь на положения п.1 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила отменить дарения, при этом указывая на проявление ответчиком и членами его семьи по отношению к истцу агрессии, оскорбления, нанесение побоев, травлю ответчиком на истца собаки. Кроме того, истец, обосновывая требования, указала, что дата ответчик нанес истцу телесные повреждения шлангом по спине, после включил напор холодной воды, дочери истца Беляевой Т. А. и внучке Беляевой А. ИвА. также были нанесены удары шлангом.

В подтверждение доводов истец представила: справку приемного покоя *** » от дата (л.д.10), письмо Отдела МВД России по <адрес> от дата (л.д.11), постановление мирового судьи о возвращении заявления истца от дата (л.д.12), объяснения истца на имя начальника Отдела МВД (л.д.13-14), постановление о прекращении уголовного дела от дата (л.д.81).

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были истребованы и исследованы уголовное дело №, а также отказной материал КУСП №.

В силу п.1 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п.5 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям п.1 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

По смыслу п.1 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения, и основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, при условии наличия умысла одаряемого.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, уголовного дела №, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата в связи с отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело частного обвинения, в том числе в отношении супруги ответчика - Тумашовой Т.Л. и ее матери Барышниковой С.В., обвиняемых дочерью и внучкой истца - Беляевой Т.А. и Беляевой А.И. - в нанесении побоев дата около 12:30 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Указанное постановление истцом не обжаловано.

Ответчик Тумашов В.А. в судебном заседании пояснил, что участия в ссоре, произошедшей дата около 12:30 по адресу: <адрес>, между Тумашовой Т.Л., Барышниковой С.В., Беляевой Т.А. и Беляевой А.И., не принимал, приехал на участок после звонка супруги, при ответчике Беляева Т.А. и Тумашова В.Н. накинулись на Барышникову С.В., чтобы их успокоить ответчик взял шланг и стал всех поливать. Истец подтвердила объяснения ответчика, указав, что сын поливал ее водой из шланга.

Из отказного материала КУСП № Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> следует, что дата истец пришла на принадлежащий ответчику участок по адресу: <адрес>, чтобы покормить собак, стала забирать у собаки чашку, в этом время собака ответчика покусала истца за правую руку, в *** » зафиксирован факт обращения истца за медицинской помощью и установленный диагноз « *** ».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные Тумашовой В.Н. требования об отмене дарения, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценивая доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения, совершил действия по покушению на жизнь истца, жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников не представлено.

Изложенные истцом вышеуказанные в иске доводы не являются основанием для отмены дарения в соответствии с требованиями ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. В связи с отказом в иске принятые судом меры по его обеспечению подлежат отмене (л.д.20).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Тумашовой В. Н. к Тумашову В. А. об отмене договора дарения.

Отменить меры по обеспечению иска Тумашовой В. Н. к Тумашову В. А. об отмене договора дарения, принятые судьей Березовского городского суда <адрес> Аникиной К.С. определением от дата, в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Тумашову В. А..

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: *** К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***