Решение по делу № 2-1431/2022 от 04.02.2022

Дело №2-1431/2022

УИД 36RS0006-01-2022-000929-70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи       Васиной В.Е.

при секретаре                                    Прозоровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Колобаеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Колобаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 25.05.2018 между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №20-00-135574-ДПБ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 555 400 руб. срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения настоящего договора. В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22 % годовых на приобретение автомобиля. Размер ежемесячного платежа составляет 15 483,32 руб. (кроме последнего и первого платежей), даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением №1 к настоящему договору. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязуется вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства марки автомобиль №. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора заложенное транспортное средство оценено в 600 000 руб. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 13.04.2021 Нотариусом нотариальной палаты <адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с Колобаева В.В. за период с 14.01.2019 по 15.03.2021 в общей сумме 644 149,39 руб. По состоянию на 17.01.2022 задолженность в сумме 644 149,39 руб. не погашена. 30.11.2021 кредитный договор №20-00-135574-ДПБ от 25.05.2018 заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком в одностороннем порядке расторгнут. Ответчик не произвел погашение задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №20-00-135574-ДПБ от 25.05.2018 за период с 16.03.2021 по 30.11.2021 в размере 9274,06 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6400 руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль №

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик Колобаев В.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушании дела не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 25.05.2018 между ПАО «ПЛЮС БАНК» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №20-00-135574-ДПБ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 555 400 руб. срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения настоящего договора. В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22 % годовых на приобретение автомобиля. Размер ежемесячного платежа составляет 15 483,32 руб. (кроме последнего и первого платежей), даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением №1 к настоящему договору. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязуется вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется банком на следующие цели: 520 000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора, 35 400 рублей – на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному Заемщиком с Компанией поставляющей данные услуги

25.05.2018 межу ООО «Автомобильный брокер» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно условиям которого цена по указанному договору составляет 750 000 руб., денежные средства в указанном размере покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, указанная сумма перечисляется на расчетный счет продавца.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 13.04.2021 Нотариусом нотариальной палаты <адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с Колобаева В.В. за период с 14.01.2019 по 15.03.2021 в общей сумме 644 149,39 руб.

По состоянию на 17.01.2022 задолженность в сумме 644 149,39 руб. не погашена. 30.11.2021 кредитный договор №20-00-135574-ДПБ от 25.05.2018 заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком в одностороннем порядке расторгнут.

Исходя из представленных документов, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, досрочном истребовании задолженности, предложив в течение 30 дней с даты направления данного требования оплатить полную сумму задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что кредитный договор с банком не заключался.

На основании изложенного, учитывая что истцом доказан факт существенного нарушения условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № 20-00-135574-ДПБ от 25.05.2018 за период с 16.03.2021 по 30.11.2021 составляет 9 274,06 руб.

- проценты за пользование займом – 0 руб.,

- пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору – 9274,06 руб.

В соответствии с п.п. 2, 4 Индивидуальных условий сторонами определен срок действия кредитного договора – до полного исполнения обязательств по договору, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых начисляются в течение всего срока действия договора.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 20-00-135574-ДПБ от 25.05.2018 за период с 16.03.2021 по 30.11.2021 подлежит удовлетворению в сумме 9 274,06 руб.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства марки № В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора заложенное транспортное средство оценено в 600 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 375 000 руб.

В соответствии карточкой учета МРЭО ГИБДД №2 транспортное средство № принадлежаит Колобаеву В.В.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6400 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Колобаева Виталия Владимировича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от 25.05.2018 №20-00-135574-ДПБ за период с 16.03.2021 по 30.11.2021 в сумме 9274,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Васина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 02.03.2022.