Решение от 05.09.2022 по делу № 2-268/2022 (2-1930/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-268/2022

54RS0008-01-2021-002443-97

Поступило в суд 22.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2022 года                                                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

прокурора                                 Шворневой Д.Н.

при секретаре                             Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. Н. к Макарову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Н. обратился в суд с иском к Макарову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и матерью истца А заключён договор социального найма жилого помещения №, по которому А выступала в качестве нанимателя. В соответствии с договором социального найма предоставлено право пользования квартирой, общей площадью 55,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В качестве члена нанимателя в квартиру был вселён брат истца – Макаров С. Н.. Ответчик является сыном моего брата Макарова В. Н., который на момент подачи иска умер. Истец получил право пользование указанной квартирой ДД.ММ.ГГГГ как сын нанимателя. Брат истца, Макаров С. Н., который также был вселён в квартирукак член семьи нанимателя, умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца А умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому право пользования квартирой осталось только у истца и ответчика. В августе-сентябре 2020 года ответчик забрал сои вещи из квартиры и выехал на другое место жительства, адрес истцу не известен. При этом ответчик в период своего проживания в квартире не вносил плату за квартиру, вёл себя вызывающе по отношению к нанимателю и нарушал покой соседей. В настоящее время истец оплачивает задолженность по квартплате и осуществляет ремонт в квартире. При контакте с ответчиком после выезда из жилого помещения, истец предлагал ответчику оплатить часть долга по квартплате, на что ответчик ответил отказом, адрес своего проживания ответчик не уточнял, сказал, что снимает жилье. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрировано 2 человека: Макаров В. Н. и Макаров В. В.. Истец считает, что ответчик добровольно покинул квартиру, забрал из квартиры все принадлежащие ему вещи и выехал на другое место жительства, квартплату не вносил, тем самым, ответчик своими действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации прав по договору социального найма, расторг данный договор в отношении себя в одностороннем порядке. До настоящего времени Макаров ВВ. с регистрационного учёта в <адрес> не снялся, что нарушает жилищные права истца. Также истец указывает, что признание Макарова В.В. утратившим право пользование указанной квартирой необходимо для последующей приватизации квартиры.

В судебном заседании истец Макаров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что ответчик Макаров В.В. является ему племянником. С момента регистрации ответчик проживал в жилом помещении периодически, также, что ответчик злоупотребляет наркотическими веществами и несколько раз находился в местах лишения свободы.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – администрации <адрес>, Отдела по вопросам миграции отдела полиции № "Первомайский" УВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что А предоставлено жилое помещение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселён Макаров С. Н. – сын А (л.д.20-25).

Согласно копии поквартирной карточке, предоставленной на запрос суда АО УК «Перспектива», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Макаров В.В., который являлся внуком нанимателя жилья А(л.д.93-96)

Наниматель А умерла ДД.ММ.ГГГГ, член семьи нанимателя - сын нанимателя Макаров С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15,16).

Истец Макаров В.Н. является сыном А, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Макаров В. Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Макаров В. В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Из представленного технического паспорта следует, что <адрес>, расположенная по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 55,3 кв.м., жилую площадь 39,5 кв.м. (л.д.9-14).

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя А, что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета (л.д.26-33).

Согласно представленным квитанциям (л.д.35-37) истцом производится оплата за жилое помещение и коммунальным услугам в отношении спорной квартиры.

Свидетельство о рождении Макарова В.Н. (л.д.19), подтверждает, что истец является сыном А, а, следовательно, является членом семьи нанимателя.

Макаров В.Н. обращаясь в суд с иском, просит признать ответчика Макарова В.В.утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место проживания, вещей в квартире ответчика нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, препятствий в пользовании квартирой не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение факт того, что Макаров В.В. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выехав из спорной квартиры и не использует его длительное время, не проживает в нем, а сохраняют лишь регистрацию, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вывез из квартиры все свои личные вещи.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании объяснениями стороны истца, письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К, К, А.

Так, свидетель А показала, что знает истца и его семью, так как являются соседями. Ответчика иногда видела, он приходил к бабушке, семья истца проживает в <адрес>, истец одно время не проживал в квартире, потом вернулся, когда еще была жива мать. Мать истца умерла два года назад. Ответчик в квартире жил одно время, год перед смертью матери. После смерти матери истца, я ответчика не видела. Также пояснила, что ей известно, что ответчик находился в местах лишения свободы. После смерти матери истца, она была в квартире истца, вещей ответчика в квартире не видела.

Свидетель К показала, что семью истца знала с 1990 года, являются соседями. Когда я переехала в этот дом, Макаровы уже проживали в доме. Когда А была жива, мы поддерживали дружеские отношения. Истец в спорной квартире не проживал какой-то период, проживать стал постоянно после смерти матери. Ответчика в спорной квартире видела незадолго до смерти матери истца. После ее смерти, ответчика больше не видела, года два ответчик не появляется. Ответчик, когда проживал в квартире, вел асоциальный образ жизни, находился в местах лишения свободы. Вещей ответчика в спорной квартире не видела.

Свидетель К показала, что с истцом проживает совместно с 2005 года, брак не зарегистрирован. В <адрес> истцом стали проживать в 2005 году, жили в течение года, потом проживали в частном доме, который принадлежал истцу, примерно 6 лет. Потом переехали по <адрес> к ее матери. В <адрес> постоянно стали проживать с сентября 2021 года. До этого к матери истца постоянно приходили, ухаживали за матерью, ходили за продуктами, оплачивали коммунальные услуги. Мать истца жила одна. Но три года назад в квартире увидели незнакомого человека, А сказала, что он просит его прописать. Потом стало известно, что мать истца прописала ответчика в квартире. Пока мать истца была жива, ответчик проживал в квартире. После смерти матери истца, ответчик исчез. Потом позвонил и сказал, что он находится в другом городе, а мать в больнице. Мы разыскали мать в больнице, у нее была сломана ключица и ребра, вскоре мать умерла. Больше ответчика не видели. Вещей ответчика в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания их последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими представленными доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, поэтому у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяют признать гражданина утратившим право на жилое помещение в случае выезда в другое место жительства, так как договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По мнению суда, факт регистрации ответчика Макарова В.В. в квартире носит формальный характер, и не порождает прав на жилое помещение.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░