Решение по делу № 1-841/2020 от 30.10.2020

дело № 1-841/2020

61RS0022-01-2020-010365-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой К.А., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого Шульги С.В.

защитника Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шульги С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульга С.В., 18.09.2020, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 Судникович Л.А. от 11.01.2018, вступившего в законную силу 23.01.2018, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу не сдал, достоверно зная, что на основании данного постановления ему запрещено управление транспортными средствами, проследовал к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, припаркованному на стоянке у <адрес>, и имеющимся у него ключом от зажигания, произвел пуск двигателя данного автомобиля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, начал движение от указанного адреса, однако в 20 часов 30 минут 18.09.2020 был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении Шульги С.В. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего Шульга С.В., на законные требования сотрудников ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> за №.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Шульга С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шульга С.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает, полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Шульга С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: подсудимый Шульга С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном (л.д. 14, 69-73), активно способствовал расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 123). Суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 120), состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 122).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Смягчающие обстоятельства в порядке ст. 62 ч. 1 УК РФ и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ учтены судом при определении срока наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульга С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Шульга С.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион (л.д. 87) – считать возвращенным Шульга С.В.

- диск с видеозаписью от <дата> (л.д. 94) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        <данные изъяты>

О.Ю. Кубанцев