Решение по делу № 2-11043/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-11043/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Юлдашеву А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 486240, 84 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 14062, 41 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке 13% начисленных на основной долг 427723,90 рублей, начиная с 00.00.0000 года до фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris У, 2015 года выпуска путем продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой 622900 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 00.00.0000 года Юлдашеву А.А. был выдан кредит в размере 469851,82 рублей сроком до 00.00.0000 года с уплатой 18,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Юлдашев А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита равными частями ежемесячно совместно с уплатой процентов путем внесения платежа в сумме 17 200 рублей не позднее 19 числа каждого месяца, однако взятые на себя обязательства, им не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года, задолженность ответчика составляет 486240, 84 рублей, в том числе 427723, 90 рублей сумма основного долга, 41988, 44 рублей просроченные проценты, 5633, 15 рублей штрафы, 10895, 35 рублей проценты, начисленные на основной долг.

В судебное заседание представитель истца Кучин Д.М. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в суд не явился, был извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юлдашев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации): Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом (АО «ЮниКредит Банк») с одной стороны и Юлдашевым А7 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 469851, 82 рублей под 18,90 % годовых на срок до 19 марта 2018 года для приобретения автомобиля, что подтверждается копией кредитного договора.

Указанные документы были собственноручно подписаны ответчиком и сомнений в их подлинности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 469851,82 рублей, однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита равными частями ежемесячно совместно с уплатой 18,90 % путем внесения платежа в сумме 17200 рублей не позднее 19 числа каждого месяца, ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с расчетом истца, представленным суду, сумма задолженности Юлдашева А.А, по состоянию на 00.00.0000 года, задолженность ответчика составляет 486240, 84 рублей, в том числе 427723, 90 рублей сумма основного долга, 41988, 44 рублей просроченные проценты, 5633, 15 рублей штрафы, 10895, 35 рублей проценты, начисленные на основной долг, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны Юлдашева А.А. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика Юлдашева А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года в размере 486240, 84 рублей.

Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункта 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которого Заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 622900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1, Федерального закона от 00.00.0000 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ФЗ от 00.00.0000 года N 367-ФЗ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В судебном заседании судом установлено, что в настоящее время автомобиль марки Hyundai Solaris У, 2015 года выпуска принадлежит на праве собственности Юлдашеву А8, 00.00.0000 года года рождения, проживающему по адресу: Х, что подтверждается сведениями из межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД от 00.00.0000 года.

Принимая во внимание пункт 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которого Заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 622900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Hyundai Solaris У, 2015 года выпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив его начальную продажную стоимость равной 80 % рыночной стоимости, определенной в Отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из согласованного сторонами условия о стоимости предмета залога в размере 622900 руб., отраженной в пункте 22 кредитного договора. Более того, суд принимает во внимание, что данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 14062, 41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Юлдашева А9 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 486240 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 14 062 (четырнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris У, 2015 года выпуска, принадлежащий Юлдашеву А10, вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах и установив его начальную продажную стоимость в размере 622900 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев