Решение от 11.03.2019 по делу № 2-50/2019 от 26.10.2018

дело № 2-50(1)/2019

64RS0034-01-2018-001722-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                                                                      поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Власенко Е.Д.,

с участием

помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Пугачевой Е.Р.,

истца, ответчика по встречному иску - Бурмистрова А.Ю.,

представителей истца и ответчика по встречному иску Фокеевой В.А., Куколевой Т.В.,

представителя ответчика и истца по встречному иску - адвоката Ивашкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурмистрова А.Ю. к Антоновой З.М. об отсутствии права пользования жилым помещением, по встречному иску Антоновой З.М. к Бурмистрова А.Ю. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к Антоновой З.М., и, с учетом уточнений, просил признать отсутствующим у ответчика право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирован в нем с 25.01.1991 года, фактически проживает по данному адресу, производит оплату жилья и коммунальных услуг, ремонт жилого помещения. По просьбе ответчика истец зарегистрировал Антонову З.М. в жилом помещении. Вместе с тем, ответчик никогда в жилое помещение не вселялась, по вышеуказанному адресу не проживала, оплату жилья и коммунальных услуг не производила. Ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, личных вещей Антоновой З.М. в жилом помещении не имеется, соглашения по вопросу проживания в квартире не заключалось. В связи с указанным, истец просит признать отсутствующим право пользования Антоновой З.М. указанным жилым помещением.

В свою очередь Антонова З.М. обратилась к Бурмистрову А.Ю. с встречным исковым заявлением, в котором просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ей ключи от квартиры, вселить Антонову З.М. в жилое помещение по месту государственной регистрации.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что ее выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, в связи с осуществлением трудовой деятельности в другом регионе. Истец никогда не теряла интерес к указанному жилому помещению, всегда возвращалась в него в свободное от выполнения трудовых обязанностей время, в квартире остались необходимые ей для комфортного проживания вещи. Денежные средства для оплаты жилья и коммунальных услуг она передавала Бурмистрову А.Ю. В дальнейшем истец заменил входную дверь в квартиру, на требование предоставить комплект ключей для доступа и реализации права пользования жилым помещением, ответчик ответил отказом. В связи с чем, временный характер выезда из жилого помещения приобрел вынужденный характер, в связи с резким обострением конфликтных отношений между ней и Бурмистровым А.Ю.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Бурмистров А.Ю., представители истца и ответчика по встречному иску Фокеева В.А., действующая на основании доверенности, адвокат Куколева Т.В., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования с учетом уточнений, пояснив суду, что спорная квартира была предоставлена бабушке и дедушке истца ФИО12 и ФИО13 в связи с трудовыми отношениями в ЗАО «Ударник» ДХО. Бурмистров А.Ю. проживает в указанной квартире с 1978 года и до настоящего времени, зарегистрирован в квартире с 1991 года. В квартире проживали также мать, отец и брат истца. После смерти матери истца в ДД.ММ.ГГГГ году, он проживал в указанной квартире вместе с братом. Брат женился, уехал проживать к супруге, № года он умер. Потом приехала Антонова З.М. с семьей и попросили временно их прописать в квартире, чтобы найти работу, поскольку свой дом в деревне они продали. Антонова З.М. в данной квартире никогда не проживала, личных вещей ответчика в квартире нет. На момент заключения истцом договора социального найма в квартире проживал Бурмистров А.Ю. и его брат. С 1997 года по настоящее время в квартире постоянно проживают Бурмистров А.Ю. и его супруга ФИО10, с которой он познакомился на похоронах матери. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску Антонова З.М. в судебном заседании участия не принимала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик и истец по встречному иску Антонова З.М. пояснила суду, что в 1974 году она вышла замуж за ФИО11 Спорная квартира принадлежала родителям супруга ФИО12 и ФИО13, ее свекру и свекрови. В этой квартире они с мужем сыграли свадьбу. В 1978 году в данную квартиру переехали проживать ФИО20, мать ответчика по встречному иску, со своим мужем и детьми. В этот же год Антонова З.М. и ФИО11 выехали из жилого помещения, не стали проживать с семьей ФИО21. ФИО12 умер в № году, ФИО13 умерла в № году. После смерти свекра ФИО12 Антонова З.М. и ФИО11 вернулись в квартиру, чтобы оплатить задолженность по коммунальным услугам, оплатили все долги. Фактически вернулись в спорную квартиру 30.10.1998 года, но проживали в квартире иногда, так как работали в г. Москва. До 1998 года она с мужем проживали у ее родителей. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг передавали Бурмистрову А.Ю. В последний раз она была в спорной квартире 30.10.2016 года, в связи со сменой входной двери попасть в нее не может, ключей от двери у нее нет. В квартире имеются ее личные вещи - сменный халат, домашние тапочки и обувь. Зимние вещи Антонова З.М. хранила в г. Москва. С 13.11.2018 года по настоящее время она проживает с сыном в его квартире по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. До указанного времени с 2007 года проживала в г. Москва, снимала там квартиру, два раза в год в отпуск приезжала проживать в спорную квартиру. Выезд из спорной квартиры был связан с трудовой деятельностью. Она намерена проживать в указанной квартире, но Бурмистров А.Ю. ее не пускает.

Представитель ответчика и истца по встречному иску адвокат Ивашкин С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Бурмистрова А.Ю., встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо - отделение по вопросам миграции МО МВД России «Саратовский» обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица - администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, решение в отношении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица - администрация Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Саратовской области в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что является супругой Бурмистрова А.Ю., познакомилась с ним в № году на похоронах его матери, после чего стали проживать вместе в квартире по адресу: <адрес>. Брат Бурмистрова А.Ю. иногда приходил к ним ночевать, но не проживал постоянно. Антонова З.М. никогда в данной квартире не проживала, попросила Бурмистрова А.Ю. зарегистрировать ее и мужа в квартире, чтобы трудоустроиться. Они снимали квартиру рядом с Бурмистровым А.Ю., но проживали там недолго и съехали. Последний раз видела Антонову З.М. зимой 2018 года, чтобы узнать по поводу переселения из данной квартиры, поскольку дом, по ее словам, был признан аварийным. О том, что Антонова З.М. давала денежные средства на оплату коммунальных услуг, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 2013 года. Бурмистрова А.Ю. она знает, видится с ним каждый день, он со своей супругой проживает в квартире № 5, на одной лестничной клетке с ней. Антонову З.М. она никогда ранее не видела, в гостях у Бурмистрова А.Ю. была, в прихожей квартиры стоит две пары тапок, посторонних вещей в квартире не видела. В квартире имеется один холодильник, два дивана.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, он проживает по адресу: <адрес>, с рождения, знает Бурмистрова А.Ю. с детства, видится с ним постоянно, также давно знает Антонову З.М. Сначала в квартире № 5 проживали ФИО12 и ФИО23., после их смерти стала проживать семья Бурмистровых. С момента смерти матери Бурмистрова А.Ю., в квартире с Бурмистровым А.Ю. проживает ФИО10 Антонова З.М. в данной квартире сыграла свадьбу, и больше свидетель ее никогда там не видел. В гостях у Бурмистрова А.Ю. он был, посторонних вещей в квартире не видел.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что является сестрой Антоновой З.М., Бурмистрова А.Ю. знает давно. В спорной квартире ранее проживали дедушка и бабушка Бурмистрова А.Ю. Антонова З.М. со своим мужем Виктором сыграли в данной квартире свадьбу и переехали в Волгоградскую область. В 1998 году они вернулись и пошли проживать в данную квартиру. Потом Антонова З.М. с мужем стали работать в г. Москва, но интерес к квартире у них никогда не пропадал, пока в квартире не появилась ФИО10 До этого истец всегда впускал Антонову З.М. в квартиру. В 2014 году Антонова З.М. ухаживала за истцом в спорной квартире, когда он болел. Антонова З.М. проживала в данной квартире 2-3 раза в год, приезжала в отпуск. В квартире имеются личные вещи Антоновой З.М. - диван.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она приходится Бурмистрову А.Ю. двоюродной сестрой, первоначально в спорной квартире жили бабушка и дедушка Бурмистрова А.Ю. Родители Бурмистрова А.Ю. въехали в квартиру, когда бабушка и дедушка были живы. После свадьбы Антоновы уехали в г. Волгоград, по возвращению из г. Волгоград Антонова З.М. с супругом проживали в квартире. Точный период проживания в г. Волгоград указать не может. В период болезни Бурмистрова А.Ю. Антонова З.М. ухаживала за ним, после выздоровления они с мужем уехали в г. Москва, когда приезжали в г. Саратов, проживали в спорной квартире, по одному месяцу и более. Бурмистров А.Ю. не хочет родниться, все время выгонял Антоновых из квартиры, говорил, что они ему мешают. Последний раз была в квартире около трех лет назад, там проживала Антонова З.М.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, она знает Бурмистрова А.Ю. приблизительно 28 лет, с 2000 года знает Антонову З.М., ходила к ней в гости в квартиру на <адрес>. Антонова З.М. сажала на приусадебном участке помидоры, огурцы. С 1998-1999 года, после возвращения из г. Волгоград, Антонова З.М. с супругом проживали в спорной квартире, в остальное время их в квартиру не пускал Бурмистров А.Ю. В квартире была в 2000 году, присутствовали Антонова З.М., ФИО11, его родители ФИО12, ФИО13 С чем был связан выезд Антоновых в г. Москва, свидетель пояснить не смогла. ФИО22 приезжали в квартиру из г. Москва постоянно, 2-3 раза в год. В квартире была последний раз, когда Бурмистрова А.Ю. привезли из больницы, три или четыре года назад, в квартире находились Антонова З.М. и ФИО11, Бурмистров А.Ю. лежал в спальне. В квартире было два спальных места, диван и кровать, на которой лежал Бурмистров А.Ю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Из статьи 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ЗАО «Ударник» ДХО ФИО12, умершему в № году, и ФИО13, умершей в № году, в связи с трудовыми отношениями.

С 25.01.1991 года по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Бурмистров А.Ю., с 30.10.1998 года - Антонова З.М.

Также в спорном помещении был зарегистрирован с 30.10.1998 года ФИО11, умерший № года, приходившийся сыном ФИО12 и ФИО13, супругом Антоновой З.М., дядей Бурмистрову А.Ю.

Как установлено судом, в настоящее время в квартире проживают Бурмистров А.Ю. (с 1978 года) и ФИО10 (с 1997 года).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С 11.01.2001 года Бурмистров А.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, заключенного с ЗАО «Ударник» ДХО (л.д. 10-11), лицевой счет также оформлен на Бурмистрова А.Ю.

Данный договор недействительным не признавался.

Решением Арбитражного суда от 13.12.2007г. ЗАО «Ударник» признано несостоятельным (банкротом), деятельность юридического лица прекращена 26.10.2015 года. После его ликвидации в установленном порядке передача жилого фонда не оформлялась. Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела, сразу после регистрации брака (20.01.1976 года) Антонов В.Л. и Антонова З.М. выехали из спорного жилого помещения к родителям Антоновой З.М. в г. Волгоград.

В соответствии со ст. 301 ГК РСФСР, действовавшим на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи наниматели, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 306 ГК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 настоящей статьи, - в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению нанимателя или членов его семьи может быть продлен наймодателем, а в случае спора о праве отсутствовавшего на пользование этим помещением - судом.

Право пользования жилым помещением сохраняется также за нанимателем или соответственно за членами его семьи в случаях:

1) призыва на срочную военную службу - в течение всего времени прохождения срочной военной службы;

2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), либо в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

3) помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекуну - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекуна, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать члены их семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся;

4) выезда для лечения в лечебном учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;

5) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом. В случае осуждения к лишению свободы, ссылке или высылке на срок свыше шести месяцев, если в жилом помещении не остались проживать члены семьи осужденного, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента приведения приговора в исполнение.

В силу ст. 308 ГК РСФСР жилое помещение, занятое по договору найма, бронируется (сохраняется) за нанимателем или соответственно за членами его семьи:

1) в случае командирования за границу - на все время пребывания за границей;

2) в случае выезда на работу в районы Крайнего Севера или в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, - на все время действия заключенного на определенный срок трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в этих районах и местностях;

3) в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В указанных в настоящей статье случаях исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся выдается нанимателю для представления наймодателю охранное свидетельство (броня).

Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока брони не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма помещения считается расторгнутым.

На основании ст. 311 ГК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан (статьи 306 и 308) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения, кроме случая, предусмотренного статьей 307 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 329 ГК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО11 в результате заключения брака с Антоновой З.М., перестал быть членом семьи нанимателей ФИО12 и ФИО13, создав свою семью, добровольно забрал вещи и выехал с супругой в другое постоянное место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от сохранения прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

Согласно ст.ст. 51,53,54 ЖК РСФСР, действующего на момент регистрации Антоновой З.М. в спорном жилом помещении, в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г. N 5150-Х, действующих на момент регистрации Антоновой З.М. в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

По смыслу ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истицы в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Аналогичные ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР положения содержат ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, не доверять которым оснований не имеется ввиду их незаинтересованности в исходе дела, показания согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела, что ответчик Антонова З.М. никогда не вселялась в жилое помещение по адресу: <адрес>, по вышеуказанному адресу не проживала, оплату жилья и коммунальных услуг не производила. Ответчик членом семьи истца не являлась и не является, совместного хозяйства с истцом не вела и не ведет, личных вещей Антоновой З.М. в жилом помещении не имеется, соглашения по вопросу проживания в квартире не заключалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Антонова З.М. не имеет гарантированного законом права проживания в спорном жилом помещении, право пользования ответчиком этим жилым помещением было определено в виде регистрации в принадлежащем истцу на праве социального найма квартире и носило временный характер; ответчик Антонова З.М. зарегистрирована по адресу: по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу фактически не проживала и не проживает.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Наличие регистрации у ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

Ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не представлено доказательств, что у ответчика имеются основания приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением.

Так, стороной ответчика и истца по встречному иску допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт ее вселения в жилое помещение в октябре 1998 года, совместного проживания с истцом и ведения с ним общего хозяйства на правах члена семьи нанимателя, наличия соглашения о пользовании жилым помещением, несении бремени расходов на содержание жилого помещения, как и о передаче Бурмистрову А.Ю. денежных средств в счет внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, чинении последним препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено, основания для приобретения ею права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отсутствуют.

К показаниям свидетеля ФИО17, суд относится критически, учитывая, что она является близким родственником ответчика и истца по встречному иску Антоновой З.М., в связи с чем, суд не может исключать ее заинтересованности в рассмотрении дела и желании помочь своей сестре, каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение их слов суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО19 суд не принимает во внимание, ввиду их явного несоответствия фактическим обстоятельствам дела, так, свидетель указывает, что при посещении квартиры в 2000 году, в ней присутствовали Антонова З.М., ФИО11, его родители ФИО12, ФИО13, умершие в № и в № году, в последнее посещение спорной квартиры, произошедшего 3-4 года назад, в жилом посещении находился ФИО11, умерший 30.01.2006 года.

Показания свидетеля ФИО18 не согласуются с показаниями иных свидетелей и противоречат материалам дела, в связи с чем к данным показаниям суд также относится критически.

Представленные ответчиком и истцом по встречному иску копии кредитного договора, флюорографического паспорта, выписок из медицинской карты, истории болезни, достоверно не подтверждают факт вселения и проживания Антоновой З.М. в квартиру по адресу: <адрес>, получения ею медицинской помощи по адресу регистрации, поскольку свидетельствуют лишь о факте обращения за медицинской помощью в г. Саратове, содержат только ссылку на адрес регистрации в спорном помещении.

Нахождение Бурмистрова А.Ю. на лечении (обследовании) в ГУЗ «<данные изъяты>», о чем свидетельствует представленная ответчиком справка, также, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных первоначальных требований, поскольку ответчиком не доказан факт осуществления за истцом ухода, в связи с прохождением им данного лечения, проживания в квартире во время осуществления данного ухода.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт не вселения и не проживания Антоновой З.М. в спорном жилом помещении, в связи с чем полагает, что Антонова З.М. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, такое право у ответчика отсутствует, требования истца о признании отсутствующим права пользования жилым помещением основаны на законе, а потому - подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (15 ░░░░░ 2019 ░░░░).

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░