Решение по делу № 2-186/2022 от 17.01.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000056-76

Дело № 2-186/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2022 года                                                                                            г. Губаха

    Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

    с участием ответчика С.А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к <ФИО>1 о взыскании ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (далее по тексту – АО «ТЭФ «КТС») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в размере 36 264,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 288,00 руб.

В обоснование иска указали, что водитель автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, <ФИО>1, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил на участке автодороги Пермь – Березники в районе 158 км. дорожно-транспортное происшествие, с автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № под управлением К., принадлежащего последней и автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением Н., принадлежащего П., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, причинен вред транспортному средству ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № принадлежащему К. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Р 764 АК 116 RUS является организация АО «ТЭФ «КТС». На момент ДТП истец и ответчик состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между К. и ИП А. заключен договор цессии, согласно которого К. переуступила все права требования к страховой компании А. Поскольку <ФИО>1 являлся работником АО «ТЭФ «КТС» К. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТЭФ «КТС» в пользу ИП А. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 19 182,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб., госпошлина в размере 2 000,00 руб., и расходы по направлению претензии в размере 82,24 руб. Во исполнение решения суда АО «ТЭФ «КТС» перечислило А. сумму в размере 36 264,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые просят взыскать с ответчика в порядке регресса, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 288,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком <ФИО>1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, иск Акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к <ФИО>1 о взыскании ущерба и судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к <ФИО>1 о взыскании ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» ущерб в размере 36 264,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 288,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

    Мотивированное решение составлено 18.02.2022 года.

Председательствующий                                                                               Л.А. Котегова