Решение от 06.04.2023 по делу № 2-898/2023 от 12.01.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000194-54

Дело № 2-898/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2023 года                                         г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                                             Клименко И.Г.

При секретаре                                               Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации <адрес> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация <адрес> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 54 884,74 рублей, пени в размере 110 845,51 рублей, всего в размере 165 730,25 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации <адрес> от 14.10.2004 № между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (4920001264) о предоставлении в пользование земельного участка на условиях аренды площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ арендатором вышеуказанного земельного участка являлась ФИО3. На основании соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - договор расторгнут, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> и ФИО3 заключе договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно прилагаемому расчету задолженности по аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному обязательству составляет 54 884,74 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ по пене – 110 845,51 рублей, а всего – 165 730,25 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора МКУ» <адрес> «Дирекция имущественного комплекса» в адрес ФИО3 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, а также предоставить в учреждение в десятидневный срок со дня получения претензии платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды. Согласно отчета Почты России, претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени добровольно не ликвидирована, ответа на данную претензию в учреждение не поступал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 577,79 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 074,46 рублей в соответствии с прилагаемым расчетом.

Представитель истца администрации <адрес> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания пени в размере 927,67 рублей, предоставив возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу и пени за 2004-2017 гг., применив срок исковой давности.

    Представитель третьих лиц администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времен рассмотрения дела надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ст. 168 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (4920001264) о предоставлении в пользование земельного участка на условиях аренды площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства /л.д.30-31/.

Согласно договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ арендатором вышеуказанного земельного участка являлась ФИО3.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № (4920001264) от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р между муниципальным образованием городской округ город-курорт <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 330, части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере, определенном соглашением сторон.

Согласно пункту 3.4. договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, <адрес> и органов местного самоуправления. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляются приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

В соответствии с пунктом 5.2.4. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п.3 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан каждый год с период с 1 января по 31 января производить сверку расчетных платежей с арендодателем, с внесением при необходимости (новых базовых, исходных ставок) соответствующих изменений в действующий договор.

Согласно п. 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.2. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Дирекция имущественного комплекса» обратилась ФИО3 с заявлением о внесении в базу данных (модернизированную государственную информационно-аналитическую систему «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в <адрес>») договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее договор в базу данных внесен не был, в Дирекцию имущественного комплекса не передавался.

В связи с чем ФИО3 был произведен расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который изложен в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору, подписанном арендодателем и арендатором.

В порядке досудебного урегулирования спора МКУ <адрес> «Дирекция имущественного комплекса» в адрес ФИО3 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, а также предоставить в учреждение, в десятидневный срок со дня получения претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды.

Всего за период действия договора по арендной плате начислено 53 727,35 руб., ответчиком внесена оплата на общую сумму 11 149,56 руб., из которых 3 074,78 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); 3074,78 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); 1 000,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); 2 000,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); 1 000,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); 1 000,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, сумма задолженности по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 577,79 рублей.

Из материалов дела установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключен между Муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Дополнительное соглашение к договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (492000164), в котором стороны определили расчет размера пат за пользование земельным участком, также заключено ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, заключая договор купли-продажи земельного участка, ответчик была согласна на оплату всей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также, в соответствии с пунктом 6.3. договора, пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору арендатору начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истом предоставлен расчет пени, в соответствии с которым пеня по договору рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 83074,46 руб.

Однако ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также наличия ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пеня подлежат снижению до 10 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 1 777 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 577,79 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52 577,79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1777 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 770801001, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7727406020, ░░░ ░░░░░ 03726000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000018500, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░, ░░░ 017003983, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░/ 18210803010011060110.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:                       ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.