Решение по делу № 2-1777/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1777/2019                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2019 г.                                                                                г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,       

с участием истца Ерофеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева И.Г. к ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными, понуждении возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев И.Г. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными, понуждении возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Арзамасском операционном офисе филиала № ПАО Банк ВТБ на его имя открыт счет №, на который поступают ежемесячные платежи: заработная плата и страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве.

В апреле 2019г. он обнаружил, что на денежные средства, находящиеся на его счете в Банке обращено взыскание: во второй половине апреля 2019г. списали страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве за апрель в сумме ***., и заработную плату за март в сумме ***

Он обратился в Арзамасский операционный офис филиала № ПАО Банк ВТБ за разъяснениями. Ему сообщили, что к ответчику обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о взыскании денежных средств с его счетов для погашения долга по судебному приказу от 20.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Таким образом, при осуществлении банковского обслуживания его счета ответчик допустил списание денежных средств, являющихся выплатами социального характера в пользу сторонней кредитной организации. При этом ни он, ни служба судебных приставов не уполномачивали Банк совершать транзакцию денежных средств, находившихся на счете №.

В мае 2019г. он обратился с претензией к ответчику. В ответ на претензию Банк выдал отрывной талон № от <дата>. и сообщил, что взыскания денежных средств из его заработной платы и страховых выплат впредь будут производиться в соответствии с законом, а удержания вернут.

<дата>. ответчик вернул ему ранее удержанные денежные средства в размере ***

После этого случая ответчик продолжил незаконные взыскания на его денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете.

С мая текущего года его работодателем из заработной платы начали удерживать сумму в счет уплаты долга по исполнительным производствам №. Денежные средства взыскивались работодателем в размере 25 % по каждому из исполнительных производств, всего 50 % от его заработной платы.

При поступлении оставшихся от заработной платы денежных средств на его счет № ответчиком осуществлялись списания 50% от остатка заработной платы, а также удержания страховых выплат: <дата> ответчик взыскал из заработной платы ***., 03.06.2019г. ответчик взыскал денежные средства из заработной платы и страховую выплату за май в размере ***., <дата>. страховую выплату за июнь в размере ***

Просит признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств с лицевого счета №, открытого на его имя, из заработной платы и страховых выплат во второй половине апреля 2019г. в сумме ***., во второй половине апреля 2019г. в сумме ***., <дата>. в сумме ***., <дата>. в сумме ***., <дата> в сумме *** обязать ответчика возвратить на его счет незаконно списанные денежные средства в размере *** взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Ерофеев И.Г. исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая, что Банк должен незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем перечисления на счет, указанный взыскателем. <дата>. в Банк ВТБ (ПАО) поступил судебный приказ от <дата>. о взыскании с Ерофеева И.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в сумме ***. Во исполнение требований судебного приказа Банком производились удержания исключительно из денежных сумм, поступающиъх на счет истца, назначение платежа которых соответствовало требованиям, содержащимся в ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата>. на счет истца поступает заработная плата в сумме ***., <дата>. поступает ежемесячная страховая выплата за апрель в сумме ***. Банк списывает денежную сумму в размере ***. (50 % от заработной платы). В этот же день на счет истца поступает заработная плата в размере ***. Банк списывает денежную сумму в размере 6128 руб. Банком из ежемесячной страховой выплаты, поступающей на счет истца, удержания не осуществлялись. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ

1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Исходя из положений п. 2 и п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от <дата>., выданным мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района с Ерофеева И.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов № от <дата>. в сумме ***. - основной долг, ***. - сумма процентов, ***. - сумма штрафов, ***. - сумма убытков и государственная пошлина в размере ***.

На основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вышеуказанный судебный приказ был принят ответчиком ПАО Банк ВТБ к исполнению.

Согласно ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Ерофеева И.Г. по исполнительному производству № от <дата>. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере ***. и исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО Сбербанк в размере 114311,55 руб.

Из представленных истцом платежных поручений и копий исполнительных производств усматривается, что по исполнительному производству №-ИП из заработной платы Ерофеева И.Г. удержано *** по исполнительному производству №-ИП из заработной платы Ерофеева И.Г. также удержано ***

Согласно справке ГУ Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования от <дата>. истец Ерофеев И.Г. является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве в размере ***

Во исполнение требований судебного приказа ответчиком ПАО Банк ВТБ произведено списание денежных средств со счета истца №:

- <дата>. в сумме ***., что составляет 50% от поступившей на счет заработной платы в размере ***

- <дата>. в сумме ***. (50 % от поступившей заработной платы в размере ***.)

- <дата>. в сумме ***.

Судебный приказ о взыскании денежной суммы с Ерофеева И.Г. был направлен взыскателем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" для исполнения непосредственно в ПАО Банк ВТБ в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 7 этого Федерального закона ПАО Банк ВТБ в этом случае являлось организацией, исполняющей судебный акт, и не только обладало соответствующими правами, но и несло обязанности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В данном случае ПАО Банк ВТБ при списании спорных сумм действовало на основании судебного приказа, являющегося согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ исполнительным документом.

Доводы истца Ерофеева И.Г. о том, что ответчиком обращено взыскание на ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве опровергаются выпиской по счету, согласно которой обращение взыскания по исполнительному документу производилось только на денежные средства, поступающие в счет заработной платы истца.

Сведений о том, что из заработной платы истца Ерофеева И.Г. работодателем удержаны денежные средства по исполнительным производствам у ответчика ПАО Банк ВТБ отсутствовали.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, оснований для признания действий ответчика ПАО Банк ВТБ при обращении взыскания по судебному приказу на денежные средства на счете ответчика не имеется. В связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования истца о возврате незаконно списанных денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерофеева И.Г. к ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными, понуждении возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда                  Е.В. Гульовская.