Решение по делу № 2-9844/2023 от 07.11.2023

Дело №2-9844/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» (далее АО «Банк Р. С.») к Шангину В. А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Шангину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Шангиным В.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 63 000 руб. Составными частями данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Банк Р. С.».

В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 732,38 руб. Заключительный счет был направлен ответчику, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 732,38 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 84 732,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741,97 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Шангин В.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление и заявление о пропуске срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Шангиным В.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 63 000 руб. Составными частями данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Банк Р. С.».

В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 732,38 руб. Заключительный счет был направлен ответчику, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 732,38 руб., в том числе:

сумма основного долга в размере 61 241,83 руб.;

сумма процентов в размере 12 942,44 руб.;

плата за пропуск минимального платежа в размере 9 948,11 руб.

Поскольку Шангин В.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк Р. С.» о взыскании с Шангина В.А. задолженности по кредиту в сумме размере 84 732,38 руб. обоснованными.

Однако ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами. Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у АО «Банк Р. С.» возникло право требования Шангину В.А. кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей.

Между тем, АО «Банк Р. С.» обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поденным возражением.

С рассматриваемым исковым заявлением в Калининский районный суд <адрес> Шангин В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что право требования к ответчику Шангину В.А. возникло у АО «Банк Р. С.» с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с Шангина В.А. задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд находит, что течение срока исковой давности, в виду подачи заявления о выдаче судебного приказа, не подлежало прерыванию, так как судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Р. С.» обратился с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Шангину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.