Решение по делу № 33-12394/2019 от 13.11.2019

Судья Монастырная Н.В.                                         Дело №33-12394/2019

(№2-78/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                            26.11.2019г.

    Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Гартиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семеновой Галины Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2019г. о разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2019г. исковые требования Чишегоровой Н.А. к Семеновой Г.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации вместо выдела доли удовлетворены. Признана незначительной принадлежащая Семеновой Г.В. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). С Чишегоровой Н.А. в пользу Семеновой Г.В. взыскана денежная компенсация стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в размере 215000 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные Чишегоровой Н.А. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>. Определено, что с момента полной выплаты указанной денежной компенсации в пользу Семеновой Г.В., право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), переходит к Чишегоровой Н.А.

Чишегорова Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, со ссылкой на то, что денежные средства в размере 215000 руб. были внесены ею на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области в ходе рассмотрения дела. Однако, исходя из решения суда, право собственности на спорную долю в квартире перейдет к ней только с момента полной выплаты указанной денежной компенсации в пользу Семеновой Г.В. По ее, Чишегородовой Н.А., мнению реализация ее права на исполнение решения суда поставлена в зависимость от действий Семеновой Г.В. по получению денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Новосибирской области. До настоящего времени ответчиком Семеновой Г.В. денежные средства с депозитного счета не получены, что препятствует регистрации ее права собственности на недвижимое имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2019г. заявление удовлетворено. Разъяснено решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2019г. по иску Чишегоровой Н.А. к Семеновой Г.В. о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации вместо выдела доли. Разъяснено, что неполучение Семеновой Г.В. денежных средств в размере 215000 руб. с депозитного счета Управления Судебного департамента Новосибирской области, внесенных Чишегоровой Н.А., не является препятствием для государственной регистрации прекращения права собственности Семеновой Г.В. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и государственной регистрации права собственности Чишегоровой Н.А. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В частной жалобе Семенова Г.В. просит отменить приведенное выше определение Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Чишегорова Н.А. свою обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области в размере 215000 руб. исполнила еще в ходе рассмотрения гражданского дела. Получение данных денежных средств зависит исключительно от волеизъявления Семеновой Г.В., которая до настоящего времени никаких мер по получению денежных средств в счет компенсации за переданную Чешегоровой Н.А. долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> не приняла, поскольку исполнение решения вызывает затруднения в этой части, суд пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения решения суда.

Данный вывод является правильным, соответствует положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что судом изменено существо решения суда, по сути, суд разъяснил порядок пользования имуществом долевыми собственниками, что указание на конкретные действия, которые должна выполнить Семенова Г.В., не свидетельствуют о наличии в решении суда неясностей, затрудняющих его реализацию, несостоятельны.

Судом установлено, что из представленного заявителем уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что государственная регистрация права по заявлению Чишегоровой Н.А. приостановлена в связи с тем, что ею не представлен документ, подтверждающий факт получения Семеновой Г.В. от нее денежной суммы в размере 215000 руб.

Однако, свою обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области в указанном размере Чишегорова Н.А. исполнила еще в ходе рассмотрения гражданского дела. Получение данных денежных средств зависит исключительно от волеизъявления Семеновой Г.В., которая до настоящего времени никаких мер по получению денежных средств в счет компенсации за переданную Чешегоровой Н.А. долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> не приняла. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для разъяснения решения суда, указав в определении, что прекращение права собственности Семеновой Г.В. на спорную долю в указанном объекте недвижимости и регистрация права собственности Чишегоровой Н.А. на данную квартиру не зависят от фактического получения Семеновой Г.В. денежных средств, внесенных Чишегоровой Н.А. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области, поскольку обязанность Чишегоровой Н.А. выплатить Семеновой Г.В. компенсацию исполнена надлежащим образом, препятствий для регистрации прекращения права собственности Семеновой Г.В. и регистрации права собственности Чишегоровой Н.А. на спорный объект недвижимости в данном случае не имеется.

Внесенные уточнения в части исполнения Чишегоровой Н.А. обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области в размере 215000 руб. не изменяет существо решения суда.

Указание заявителя на не извещение о времени и месте судебного разбирательства по месту проживания по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о рассмотрении дела 02.10.2019г. на 13-30 часов было направлено заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, указанному Семеновой Г.В. как адрес регистрации в доверенности на имя Позднякова Е.В. от 10.01.2018г. Согласно уведомлению о вручении, отправление вручено представителю Семеновой Г.В. – Позднякову Е.В. Согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2019г. представитель Семеновой Г.В. – Поздняков Е.В., принимал участие в судебном заседании, поддерживал позицию заинтересованного лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, на невозможность участия Семеновой Г.В. в судебном разбирательстве не ссылался.

При таких обстоятельствах, судом были приняты меры к извещению ответчика в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2019г., в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Галины Владимировны – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда                        И.А. Выскубова