Решение по делу № 4У-274/2018 [44У-11/2018] от 26.01.2018

44у-11/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

Санкт-Петербург 14 марта 2018 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего ЛАКОВА А.В.

Членов Президиума КУДРЯШОВОЙ В.В., МИРГОРОДСКОЙ И.В.,

ПАВЛЮЧЕНКО М.А., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.

При секретаре Федоровой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-4/2017-9 по кассационной жалобе адвоката Григорьева О.В. в защиту интересов осужденного Оршева А.Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года, по которому

ОРШЕВ Александр Леонидович, родившийся <дата> в городе <адрес>, ранее не судимый, осужден

по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2017 года в порядке п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Григорьева О.В. в защиту интересов осужденного Оршева А.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ Смирнова В.П. от 10 января 2018 года в порядке п.2 ч.2 ст.401.8 УПК РФ кассационная жалоба адвоката Григорьева О.В. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления и прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Заседателевой Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела и содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда, выступления осужденного Оршева А.Л. и адвоката Григорьева О.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В., полагавшего оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года

Оршев А.Л., являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП в виде административного ареста на срок 10 суток за аналогичное деяние, признан виновным в неуплате в период с 30 августа 2016 года по 22 ноября 2016 года без уважительных причин неоднократно средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, <дата> года рождения, в нарушение решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2014 года, обязавшего его к уплате алиментов, начиная с 16 мая 2014 года и до совершеннолетия ребенка, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 27 438 рублей 87 копеек.

В кассационной жалобе адвокат Григорьев О.В. просит отменить приговор мирового судьи от 11 апреля 2017 года и апелляционное постановление от 20 июня 2017 года ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело в отношении Оршева А.Л.прекратить ввиду отсутствия состава преступления.

Указывает в жалобе на то, что уголовное дело в отношении Оршева А.Л. с постановлением обвинительного приговора по ч.1 ст.157 УК РФ было рассмотрено незаконным составом суда - мировым судьей, по постановлению которого Оршев А.Л. был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния, чем существенно нарушены требования ч.2 ст.61, ст.62 УПК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были исследованы и оценены обстоятельства, которые ранее уже были предметом оценки этого же мирового судьи, а вынесенное ею постановление от 19 августа 2016 года явилось одним из основных доказательств по уголовному делу.

Считает, что в деянии Оршева А.Л. не имеется состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку, по мнению адвоката, по смыслу уголовного закона во взаимосвязи с нормами КоАП РФ (ч.2 ст.1.5, ст.4.6) для привлечения лица к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ необходимо наличие двух постановлений о привлечении его к административной ответственности за аналогичное деяние, тогда как в отношении Оршева А.Л. имеется только одно указанное постановление.

Из постановления судьи Верховного Суда РФ от 10 января 2018 года следует, что по данному делу существенно нарушены требования ст.ст.61, 63, 297 УПК РФ и не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О, № 800-О, 21 октября 2008 года № 785-О, о том, что, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению частично, а приговор мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года и апелляционное постановление от 20 июня 2017 года подлежащими отмене на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, указанные нарушения закона по уголовному делу в отношении Оршева А.Л. допущены.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст.ст.61, 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела недопустимо, если ранее в другом судебном решении он уже высказал свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства, поскольку указанное обстоятельство может повлиять на беспристрастность и независимость судьи.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О, № 800-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, от 21 октября 2008 года № 785-О-О, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участия в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства и послужившим основанием для постановления приговора.

Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу является рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если принятые по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела в отношении Оршева А.Л. усматривается, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга Разиной Л.И. от 19 августа 2016 года, вступившему в законную силу 30 августа 2016 года, Оршев А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В указанном постановлении мировой судья Разина Л.И., исследовав и оценив доказательства, официально высказалась по существу фактических и правовых вопросов, которые являлись предметом доказывания по данному административному правонарушению о неуплате Оршевым А.Л. без уважительных причин в нарушение решения суда от 9 октября 2014 года средств на содержание несовершеннолетней дочери <дата> года рождения.

Согласно материалам уголовного дела этот же мировой судья Разина Л.И. 11 апреля 2017 года постановила в отношении Оршева А.Л. обвинительный приговор, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть в неуплате без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери неоднократно, при этом в обоснование вывода о виновности Оршева А.Л. и доказанности его вины мировой судья сослался как на одно из основных доказательств на ею же вынесенное постановление от 19 августа 2016 года, по которому он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение ст.ст.61, 63 УПК РФ еще до начала рассмотрения уголовного дела в отношении Оршева А.Л. мировой судья Разина Л.И. при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности уже высказала свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства в порядке уголовного судопроизводства, что ставит под сомнение законность приговора от 11 апреля 2017 года и последующего судебного решения – апелляционного постановления от 20 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в отношении Оршева А.Л. подлежат отмене на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а уголовное дело в отношении него – передаче на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений закона и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Оснований для прекращения уголовного дела Президиум не усматривает. Доводы кассационной жалобы в этой части с указаниями на необоснованность судебных решений проверке в кассационном порядке не подлежат на основании ст.401.1 УПК РФ, могут быть проверены и оценены при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.401.1, ст.401.13, ст.401.14, п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Григорьева О.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в отношении ОРШЕВА Александра Леонидовича отменить.

Уголовное дело № 1-4/2017-9 в отношении Оршева А.Л. направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для передачи на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.ЛАКОВ