Решение от 26.10.2022 по делу № 2-1573/2022 от 15.06.2022

11RS0...-10

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 26 октября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воеводзинскому Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Воеводзинскому Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 89846,20 руб. Иск мотивирован тем, что в ПАО «Сбербанк» от Воеводзинского С.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № ... в сумме 60000,00 руб. под 18,9 % годовых. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В ходе работы с указанным кредитным договором поступила информация о том, что <дата> г. заемщик умер, в связи с чем был предъявлен настоящий иск.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Воеводзинский Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки, судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ Воеводзинский Н.С. признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на день возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГКРФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 28 июля 2014 г. от Воеводзинского С.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк» путем выдачи заемщику кредитной карты № ... в сумме 60000,00 руб. под 18,9 % годовых.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что по указанной кредитной карте Воеводзинский С.А. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно копии свидетельства о смерти ... от <дата> г. Воеводзинский С.А. умер <дата> г. (л.д. 34).

Из записи акта о рождении № ... от <дата> г. следует, что родителями Воеводзинского Н.С. являются Воеводзинский С.А. и Кошкина А.К.

<дата> г. брак между Воеводзинским С.А. и Воеводзинской А.К. прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака ... от <дата> г.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с 26 апреля 2000 г. по <дата>. (дата смерти) в указанной квартире имел регистрацию собственник Воеводзинский С.А.

Согласно выписке из ЕГРН Воеводзинскому С.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>

Согласно данным истца на имя Воеводзинского С.А. открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых размещены денежные средства :

- ... на момент смерти 12740,05 руб., +134205,43 руб. (поступили после смерти);

-... на момент смерти 75,17 руб,+ 18150,84 руб. (поступили после смерти);

-... на момент смерти 2,87 руб. +2,87 руб. (поступили после смерти).

Из материалов наследственного дела №..., открывшегося к имуществу Воеводзинского С.А. , умершего <дата> г., следует, что свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Выдано постановление о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя от 13 сентября 2021 г. Ивановой И.А. в размере 31645 руб., находящиеся доп.офисе № 8617/0138 ПАО «Сбербанк» на счете № ... (л.д. 122-129).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости отчету кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на <дата> г. составляет 401176,4 руб.

По данным ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте на дату смерти <дата> г. за Воеводзинским С.А. с 3 июня 2015 г. было зарегистрировано транспортное средство Фиат 178 CYN1A ALBEA, 2011 года выпуска, цвет синий металлик, государственный регистрационный знак .... 2 февраля 2022 г. указанное транспортное средство 22 февраля 2022г. было зарегистрировано на имя Мальцевой А.Р., <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи от 2 августа 2021 г. с Воеводзинским С.А. (л.д.115).

Согласно представленному истцом расчёту за период с 17 сентября 2021 г. по 7 июня 2022 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № ..., которая составила 89846,2 руб., из которых 78345,72 руб.– просроченный основной долг; 11500,48 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

6 мая 2022 г. ПАО «Сбербанк» направило Воеводзинскому Н.С. требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.

Как следует из п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку ответчик Воеводзинский Н.С., являясь наследником по закону первой очереди, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств невступления в наследство после смерти отца, с возражениями о невступлении в наследство в рамках настоящего дела не заявился, признается судом, как принявший фактически наследство в силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ с момента смерти Воеводзинского С.А., в связи с чем отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

С учетом кадастровой стоимости квартиры, принадлежащей на праве собственности Воеводзинскому С.А., требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная им государственная пошлина в размере 2895,39 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 89846,20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2895,20 ░░░., ░ ░░░░░ 92741,59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

2-1573/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Северо-Западный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Воеводзинский Никита Сергеевич
Суд
Воркутинский городской суд Республики Коми
Судья
Гюлумян Армине Григорьевна
Дело на сайте суда
vktsud.komi.sudrf.ru
15.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.06.2022Передача материалов судье
20.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.08.2022Предварительное судебное заседание
27.09.2022Судебное заседание
15.10.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
25.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее