Решение по делу № 2-1622/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1622/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-002290-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2020 года                                    город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТИН к ВНЮ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ТИН обратился в суд с иском к ВНЮ о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВНЮ был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передала ему в счет погашения указанного займа <данные изъяты> руб. Текущая задолженность по договору займа в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате займа в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения требования, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

ТИН в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ТИН – КМЕ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ВНЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение правоотношений между сторонами ТИН представил подлинник расписки от имени ВНЮ составленную ДД.ММ.ГГГГ, которой ВНЮ подтвердила, что получила в долг денежные средства в размере 525 000 рублей.

В указанной расписке имеется собственноручная отметка ТИН о получении от ВНЮ. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 290 000 руб., остаток долга составляет 235 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ВНЮ. было направлено требование о возврате займа (денежной суммы) в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения настоящего требования, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,12).

В подтверждение возможности у займодавца ТИН выдачи займа ВНЮ в размере 525 000 руб. представлена копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТИН (продавец) и ШДН, ШАС (покупатели), стоимость объекта составляет 1 380 000 руб.

Кроме этого, по сведениям ЕГРЮЛ ТИН является учредителем ООО <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подлинник указанной расписки приобщен к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в обеспечение исполнения требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представил в суд письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату остатка суммы займа ответчиком ВНЮ. не исполнены.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ВНЮ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд находит исковые требования ТИН о взыскании долга в сумме 235 000 руб. по договору займа (расписке) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По настоящему делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Интересы ВНЮ. при рассмотрении настоящего дела представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> КМЕ. на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТИН и КМЕ (л.д. 13).

Согласно разделу 1 указанного договора исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску заказчика к ВНЮ о взыскании денежной суммы по договору займа с подготовкой правовой позиции истца, подготовкой и подачей в Первомайский районный суд г.Омска искового заявления и представительством в суде первой инстанции в процессе по рассмотрению исковых требований по существу.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 15 000 руб. (п. 2.1 договора).

Услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ТИН. в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, КМЕ было подготовлено исковое заявление, заявление об обеспечении иска, направлено в суд, он участвовал при проведении собеседования по делу, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителями в интересах ТИН., количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в заявленном размере 15 000 руб.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 550 руб. (л.д. 16), расходы по оплате которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ВНЮ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТИН удовлетворить.

Взыскать с ВНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ТИН задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.

Судья                                     Решение суда не вступило в законную силу