Решение по делу № 2-921/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-921/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 ноября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

с участием помощника прокурора Череповецкого района Щукина М.М.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Е.С. к Захарову К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Алиева Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Захарову К.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что Алиева Е.С. является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>. В квартире в настоящее время зарегистрирован Захаров К.Н., который длительное время не проживает в спорной квартире, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, ведет аморальный образ жизни.

Просит признать Захарова К.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять его с регистрационного учета.

Определением Череповецкого районного суда от 14.06.2024 привлечен к участию в деле для дачи заключения прокурор Череповецкого района, а качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России «Череповецкий».

Истец Алиева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ее представитель Воронов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что мать истца З. умерла, договор социального найма с истцом не перезаключался. Истец в настоящее время не проживает в жилом помещении, но желает в нем проживать, нести расходы по его содержанию, заключить договор социального найма. Для перезаключения договора социального найма необходимо согласие всех зарегистрированных лиц, поскольку место нахождение ответчика ей не известно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Захаров К.Н. в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью места жительства ему назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Дыкман Р.В. исковые требования не признал.

Представители третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России «Череповецкий», администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу указанных норм Кодекса равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в указанном жилом помещении.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между администрацией Малечкинского сельского поселения и З. заключен типовой договор социального найма <№> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, согласно которому совместно с нанимателем вселены члены ее семьи: Захаров К.Н. (сын), К. (дочь), Грибова Е.С. ( в настоящее время Алиева) (дочь), Г. (внук), Г. (внучка).

Собственником указанной квартиры является муниципальное образование Череповецкий муниципальный район.

Судом установлено, что после смерти З. договор социального найма с членами ее семьи не перезаключался.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОМВД России «Череповецкий» Захаров К.Н., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с <дата> года по настоящее время.

Истец Алиева Е.С. также зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Согласно сведениям администрации Малечкинского сельского поселения в указанной квартире также зарегистрированы Г., несовершеннолетние А. и Б.

З. снята с учета <дата>, Б. умерла <дата>, Г. снят с учета <дата>.

Из пояснений представителей истца, а также материалов дела, установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении ни имстец, ни ответчик не проживают.

Согласно сведениям УУП ОМВД России «Череповецкий» установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает, был осуществлен выход, дверь никто не открыл, со слов соседей следует, что в квартире более 6 лет никто не проживает.

Из представленных документов следует, что на исполнении судебных приставов в отношении Алиевой Е.С. и в отношении Захарова К.Н. имеются исполнительные производства о взыскании солидарно расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры на общую сумму <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств отказа Захарова К.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не имеется и стороной истца не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в собственности Захарова К.Н. объектов недвижимости не имеется.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных истцом требований приведет к нарушению конституционных прав ответчика на жилище и равного с истцом права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что у истца также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, как и у ответчика. Доказательств единоличного несения расходов по содержанию жилого помещения истцом не представлено.

Также суд учитывает, что договор социального найма в отношении спорной квартиры заключен с матерью сторон - З., в данный договор ответчик включен как член семьи нанимателя, в связи с чем, ссылка истца на утрату ответчиком права пользования квартирой не может быть принята во внимание. При этом истец нанимателем жилого помещения не является. Доказательств обращения в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перезаключении договора найма не представлено.

Доказательств тому, что интерес ответчика в использовании спорной квартиры утрачен, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Захарова К.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Алиевой Е.С. (паспорт <№>) к Захарову К.Н. (паспорт <№>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 26 ноября 2024 года.