Решение от 19.01.2023 по делу № 33-75/2023 (33-7284/2022;) от 31.10.2022

Судья Пивоварова Т.В. Дело № 33-75/2023 (33-7284/2022)

УИД: 76RS0022-01-2019-001619-81

Изготовлено 26.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Тавровой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                        19 января 2023 года

гражданское дело по заявлению Илларионова Геннадия Николаевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.01.2020 года постановлено:

«Иск Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области удовлетворить. Иск прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты от 15.03.2017г., заключенный между Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, АО «Племзавод Ярославка» и Илларионовым Геннадием Николаевичем.

Взыскать с Илларионова Геннадия Николаевича в пользу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области в счет возврата социальной выплаты денежные средства в сумме 1562400 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

В остальной части иска прокурора Ярославского района Ярославской области отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.07.2020 года решение Заволжского районного суда от 31.01.2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Илларионова Г.Н. по доверенности Сентищевой Е.В., АО «Племзавод Ярославка», апелляционное представление прокурора Ярославского района Ярославской области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.07.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Илларионова Г.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.01.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.07.2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заволжский районный суд г. Ярославля в ином составе суда.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.05.2022 года производство по делу по иску Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области к Илларионову Геннадию Николаевичу, АО «Племзавод «Ярославка» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.05.2022 года исковые требования прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Илларионову Геннадию Николаевичу, Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, АО «Племзавод «Ярославка», Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании действий незаконными, признании договора ничтожным, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Илларионов Г.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с прокуратуры Ярославского района Ярославской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, с прокуратуры Ярославского района Ярославской области в лице казначейства России почтовых расходов в сумме 1299 руб., транспортных расходов в сумме 3129 руб. 20 коп., расходов на оформление доверенностей в сумме 3000 рублей.

Протокольным определением от 09.09.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ярославской области.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2022 года постановлено:

«Заявление Илларионова Геннадия Николаевича о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения».

С данным определением не согласился Илларионов Г.Н., им подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Определением Ярославского областного суда от 15 декабря 2022 года постановлено перейти к рассмотрению заявления Илларионова Геннадия Николаевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации, права которого затрагиваются при разрешении настоящего заявления.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции.

Илларионовым Г.Н. подано уточненное заявление о взыскании с надлежащего лица Прокуратуры Ярославской области в лице бюджета соответствующего уровня и Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области расходов на представителя в размере 40000 рублей, почтовых расходов в сумме 1299 рублей, транспортных расходов в сумме 3129,20 рублей, расходов на оформление доверенностей в сумме 3000 рублей.

Илларионов Г.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель Илларионова Г.Н. по доверенности Илларионова А.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции уточненное заявление поддержала, просила взыскать понесенные судебные расходы в полном объеме с двух истцов.

Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Прокуратура Ярославского района Ярославской области, АО «Племзавод «Ярославка», Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрация Ярославского муниципального района, Прокуратура Ярославской области, Контрольно-счетная палата Ярославской области, Управление Федерального казначейства по Ярославской области, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя Илларионова Г.Н. по доверенности Илларионову А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от исковых требований к Илларионову Г.Н. был произведен не вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, с Департамента в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Однако, в силу ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.Таким образом, в случае, если по результатам рассмотрения судом иска прокурора принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы понесенные ответчиком подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, включая финансовое обеспечение, является расходным обязательством Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.05.2022 года исковые требования прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц оставлены без удовлетворения, судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2019 года дело по иску Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области к Илларионову Г.Н. и дело по иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Илларионову Г.Н. были соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела интересы Илларионова Г.Н. представлял адвокат по доверенности Сентищева Е.В. (т. 1 л.д. 129-130) и представитель по доверенности Илларионова А.Ю. (т. 1 л.д. 158).

Илларионовым Г.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя Сентищевой Е.В. в общей сумме 40000 рублей, из которых 25000 рублей по квитанции от 18.08.2019 г. № (т. 3 л.д. 129) за представление интересов в суде первой инстанции (подготовка отзыва на исковые заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.09.2019 г., 02.10.2019 г., 31.10.2019 г., 29.11.2019 г., 25.12.2019 г., 28.01.2020 г. с перерывом до 31.01.2020 г.) и 15000 рублей по квитанции от 07.07.2020 г. (т. 3 л.д. 130) за представление интересов в суде апелляционной инстанции (подготовка апелляционной жалобы, участие в судебном заседании 13.07.2020 г.). Несение указанных расходов заявителем подтверждено документально.

Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что решение суда состоялось в пользу Илларионова Г.Н., принимая во внимание категорию дела, степень сложности дела, ценность подлежащего защите права, объем оказанных представителем услуг, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в судебных инстанциях, продолжительность судебных заседаний, а также требования разумности, баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать в пользу Илларионова Г.Н. расходы за представление интересов в суде первой инстанции в размере 25000 рублей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции – 7000 рублей, а всего в сумме 32000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены почтовые расходы на общую сумму 1299 рублей, из которых направление кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции подтверждается 6-ю чеками от 01.10.2020 г. каждый на сумму 30 рублей и 6-ю чеками от 01.10.2020 г. каждый на сумму 115 рублей (т. 3 л.д. 7-9); направление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации – чеком от 17.09.2021 г. на сумму 429 рублей и описью (т. 3 л.д. 131-132).

Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию в пользу Илларионова Г.Н. в полном объеме в размере 1299 рублей.

Илларионовым Г.Н. заявлено о взыскании расходов на оплату своего проезда и проезда представителя Илларионовой Г.Н. для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции из г. Ярославля до г. Москвы в общем размере 3129,20 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Илларионов Г.Н. произвел оплату расходов на свой проезд и проезд представителя Илларионовой Г.Н. во Второй кассационный суд общей юрисдикции в г. Москве и обратно в общем размере 3129,20 рублей (889,60+675+675+889,60), что подтверждается электронными билетами (т. 3 л.д. 140-143). Факт участия в судебном заседании 26.11.2020 г. при рассмотрении кассационной жалобы Илларионова Г.Н. подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (т. 3 л.д. 16-20).

Указанные расходы являлись необходимыми для защиты прав ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 26.11.2020 г., в связи с чем, подлежат взысканию в пользу Илларионова Г.Н. в размере 3129,20 рублей.

Илларионовым Г.Н. также заявлено о взыскании расходов на оформление доверенностей в сумме 3000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Интересы Илларионова Г.Н. в рамках настоящего спора представляли Сентищева Е.В. и Илларионова А.Ю., действуя на основании доверенностей от 19.08.2019 года и от 09.09.2019 г. соответственно, удостоверенных нотариусом Ярославского нотариального округа, за составление и удостоверение доверенностей Илларионовым Г.Н. уплачено 3000 рублей.

Из текста доверенностей видно, что они наделяют представителей правом осуществлять представительство не только по настоящему делу, но и иных дел во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах ГИБДД, страховых и экспертных компаниях, во всех коммерческих и некоммерческих банках, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, которые с рассматриваемым спором непосредственно не связаны.

Поскольку доверенности, выданные Илларионовым Г.Н., являются общими, носят универсальный характер, наделяют представителей широким кругом полномочий, не ограниченных конкретным делом, и могут быть использованы при совершении иных юридически значимых действий, расходы, понесенные Илларионовым Г.Н. на оформление доверенностей в размере 3000 рублей, возмещению не подлежат.

Таким образом, в пользу Илларионова Г.Н. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 36428,20 рублей (32000+1299+3129,20).

Учитывая, что ответчиком Илларионовым Г.Н. судебные расходы понесены в связи с рассмотрением дела как по иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, так и по иску Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу Илларионова Г.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и с Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области в равных долях, то есть по 18214,10 рублей с каждого.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1037739085636), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1027600681261) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 36428,20 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18214,10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░