Решение по делу № 2-1145/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1145/2021

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – Панова А.А.,

представителя ответчика – Крутько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО9 ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

08.04.2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 951 527,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104781,05 руб. (л.д.1-3)

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от 19.07.2012 года за истцом признано право собственности на ? часть нежилого помещения №138-Б, расположенного по адресу: <адрес>. Право на другую ? части признано за ФИО3 Аннулирована регистрация ране зарегистрированного права ФИО3 на нежилое помещение №138-Б по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 02.04.2010 года. Однако, 29.11.2015 года ФИО3 заключила с <данные изъяты> договор аренды нежилого помещения №138-Б по <адрес> в г. <адрес>ю 78,5 кв.м. на срок до 28.11.2025 года, по условиям которого арендатор взял на себя обязательства уплаты арендной платы в размере 100 000 руб. в месяц. Так же, 30.11.2018 года ФИО3 заключила с ИП ФИО2 договор аренды нежилого помещения №138-Б по <адрес> в <адрес>, площадью 29,8 кв.м., на срок до 30.11.2020 года, по условиям которого арендатор взял на себя обязательства уплаты арендной платы в размере 8940 руб. в месяц. При этом при заключении указанных договоров, ФИО3 истца, как сособственника нежилого помещения, в известность не поставила. Право собственности истца на ? доли нежилого помещения №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м., возникло в результате раздела совместно нажитого имущества супругов, что подтверждается решением Керченского городского суда от 19.07.2012 года. Вместе с тем, на основании свидетельства о праве собственности от 02.04.2010 года, ФИО3 с арендаторами были заключены вышеуказанные договора аренды нежилого помещения, и в дальнейшем зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Присвоив себе статус титульного собственника и не получив согласие долевого сособственника на заключение договоров аренды, ФИО3 получила неосновательное обогащение в виде арендной платы. Так же с ответчика, по мнению истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГПК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что при заключении договоров аренды с ФИО10 и ИП ФИО2 ответчик скрыла тот факт, что на основании решения суда от 19.07.2012 года о разделе совместно нажитого имущества ей и истцу в собственность выделены по ? доли нежилого помещения №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м., представив арендаторам в подтверждение права собственности свидетельство о праве собственности от 02.04.2010 года. На основании этого же свидетельства, ответчик зарегистрировала право собственности на нежилое помещение №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м., в целом за собой.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд принять во внимание письменные возражения. Суть возражений сводится к тому, что право собственности истца ФИО1 на ? доли нежилого помещения №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м. возникло с момента государственной регистрации, т.е. с 04.07.2019 года. С этого же момента истец имеет право претендовать на получение денежных средств от аренды недвижимого имущества. Дополнительно пояснила, что в сумму арендной платы по договору с ИП ФИО2 включены так же расходы на оплату коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), в подтверждение чего представила акты, согласованные между арендодателем и арендатором. Как следствие, сумма арендной платы установленная в договоре 8940 руб. не может считаться неосновательным обогащением.

Представитель третьего лица ООО «Вилев» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные пояснения, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В своих пояснениях указал, что в ноябре 2015 года в адрес ООО «Вилев» от ФИО3 поступили документы, подтверждающие регистрацию права собственности на нежилое помещение №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м. за ФИО3 После чего обществом с ФИО3 был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, причины неявки в суд не сообщены.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1145/2021, обозрев гражданское дело Керченского городского суда №2/108/1226/12, гражданское дело Керченского городского суда №2-153/2020, гражданское дело Керченского городского суда 2-6/2021, материалы инвентаризационного дела, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что с 27 апреля 2007 года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании заочного решения Керченского городского суда АР Крым от 30.03.2012 года.

В период брака по договору купли-продажи от 13.11.2007 года ими приобретено нежилое помещение №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м., и на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета от 02.04.2010 года, право на объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО3

Решением Керченского городского суда от 19.07.2012 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО1 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на нежилое помещение №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м., по ? доли за каждым, и аннулирована регистрация права собственности ФИО3 на нежилое помещение №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности от 02.04.2010 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу Керченского городского суда №2/108/1226/12.

    В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Аналогичные нормы закона содержатся и в законодательстве Украины, действовавшем на период возникновения права общей совместной собственности на нежилое помещение №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности у сторон по делу на указанный выше объект возникло с момента его приобретения, т.е. в ноябре 2007 года, а в июле 2012 года по решению суда были определены лишь доли супругов в общем имуществе.

    С учетом изложенного суд критически относится к пояснениям представителя ответчика о том, что право собственности истца ФИО1 на ? доли нежилого помещения №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м. возникло у него с момента государственной регистрации, т.е. с 04.07.2019 года.

Не смотря на это, 19.11.2015 года по заявлению ФИО3 за ней зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 02.04.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись, и в подтверждение чего ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2015 года (л.д.6, 48-54).

О том, что по решению суда между сторонами по делу определены доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, ФИО3 не могла не знать, поскольку 10.09.2015 года ознакомилась лично с материалами гражданского дела №2/108/1226/12 (л.д.103 гражданского дела Керченского городского суда №2/108/1226/12).

При этом, 06.11.2015 года (спустя 2 месяца после ознакомления), ФИО3 в лице представителя ФИО6 подано заявление о регистрации права собственности в целом на нежилое помещение №138-Б по <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м., представив регистратору свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 02.04.2010 года, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.48-54).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из этого следует, что ответчик ФИО3, злоупотребив правом, приобрела статус титульного собственника на данный объект недвижимости, при том, что собственником ? доли нежилого помещения является истец ФИО1, и право на данную долю у него возникло, хоть и не было зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Однако, 29.11.2015 года между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Вилев» (арендатор) был заключен договор аренды №5 части нежилого помещения по <адрес>, №138-Б в <адрес> площадью 78,5 кв.м. на срок до 28.11.2020 года, по условиям которого арендатор взял на себя обязательства уплаты арендной платы в размере 100 000 руб. в месяц (л.д.57-59).

Дополнительным соглашением к договору аренды №5, срок аренды продлен до 28.11.2025 года (л.д.66).

Так же, 30.11.2018 года между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды №4 нежилого помещения №138-Б по <адрес> в <адрес>, площадью 29,8 кв.м., на срок до 30.11.2018 года, по условиям которого арендатор взял на себя обязательства уплаты арендной платы в размере 8940 руб. в месяц (л.д.13-14).

Дополнительным соглашением к договору аренды №4, срок аренды продлен до 30.11.2020 года (л.д.15).

Факт заключения данных договоров, как и их содержание, сторона ответчика в суде не оспаривала.

Таким образом, приобретя статус титульного собственника и заключив договора аренды недвижимого имущества без согласия долевого сособственника, получив арендную плату от арендаторов за пользование недвижимостью, ФИО3 неосновательно обогатилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку дополнительным соглашением от 08.10.2020 к договору аренды нежилого помещения №5 от 29.11.2015 года внесены изменения в субъектный состав сторон договора в связи с регистрацией ФИО1 права собственности на ? части нежилого помещения, и договор считает заключенным между ФИО7, ФИО1 (как арендодателями) и ФИО11 (как арендатором), с обязательством уплаты арендатором задолженности в пользу арендодателей.

С учетом заключенного дополнительного соглашения от 08.10.2020 года, истцом исчислен сумма неосновательного обогащения с апреля 2018 года по июль 2019 года (16 месяцев).

Вместе с тем, п. 5 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 15 июля 2019 года согласно ст. 425 ГК РФ.

Как следствие, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика за 15 месяцев и 15 дней из расчета (50 000 руб. за месяц - ? размера месячной арендной платы), т.е. в размере 775 000 руб.

    Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
775 000	08.04.2018	16.09.2018	162	7,25%	365	24 938,01
775 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	14 491,44
775 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	29 948,97
775 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	6 688,36
775 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	6 465,41
775 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	7 282,88
775 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	6 762,67
775 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 123,29
775 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	5 293,72
775 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	9 782,79
775 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	6 521,86
775 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	3 335,04
775 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	14 218,92
775 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	7 219,18
775 000	22.03.2021	08.04.2021	18	4,50%	365	1 719,86
Итого:			146 792,40

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 792,40 руб.

    По договору аренды №4 от 30.11.2018 года между ФИО3 и ИП ФИО2 истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение за период с 01.12. 2018 по 31.08.2020 гг.

    Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось сторонами договор аренды нежилого помещения между ФИО3 и ИП ФИО2 расторгнут 02.07.2020 года, как следствие, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года включительно (19 месяцев) из расчета (4 470 руб. за месяц - ? размера месячной арендной платы), т.е. в размере 84930 руб.

Ссылку стороны ответчика, что не вся сумма арендной платы является неосновательным обогащением, поскольку арендатором отдельно оплачивались услуги электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, в подтверждение чего представлены акты с июля 2019 по июль 2020 гг., суд считает необоснованной, поскольку по условиям заключенного договора аренды арендатора несет бремя оплаты услуг отопления, охраны и вывоза ТКО (пункт 2.2.12 Договора аренды).

    На эту же сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
84 930	01.12.2018	16.12.2018	16	7,50%	365	279,22
84 930	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	3 282,02
84 930	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	732,96
84 930	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	708,53
84 930	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	798,11
84 930	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	741,10
84 930	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	232,68
84 930	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	580,12
84 930	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 072,07
84 930	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	714,71
84 930	22.06.2020	30.06.2020	9	4,50%	366	93,98
Итого:			578	9 235,50

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 235,50 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение по договору аренды нежилого помещения №5 от 29.11.2015 года размере 775 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на эту сумму в размере 146 792,40 руб., неосновательное обогащение по договору аренды нежилого помещения №4 от 30.11.2018 года размере 84930 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на эту сумму в размере 9 235,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13781 руб. (л.д.16), исходя из заявленной цены иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 13 255,09 руб.

Согласно же п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 015 957,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13255,09 руб., а всего взыскать 1 029 212 (один миллион двадцать девять тысяч двести двенадцать) руб. 49 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2021 года.

Судья                                        С.Д.Лапин