Решение от 30.06.2022 по делу № 1-423/2022 от 01.06.2022

1-423/2022

61RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                                                            г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С..,

при секретаре ...,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> ...,

потерпевшей ... ...

защитника-адвоката .., удостоверение № ордер № от ... г.,

подсудимой ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

..., ... г. года рождения, уроженки <...> <...> <...>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающей кондитером в ..., зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> <...>, не судимой,

         в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ... г. в период времени с ..., находясь около <...> расположенного по <...>, в ходе конфликта возникшего, с ранее ей незнакомой ... ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достала из сумки находящейся при ней, предмет, конструктивно схожий с ножом, используя его в качестве оружия, нанесла удар в левое плечо ... ... в результате чего, ... А.В. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча с повреждением лучевого нерва, которое согласно заключению эксперта № от ... г. образовалось в результате взаимодействия с острым колюще-режущим предметом, и квалифицируется, как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела ею добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом установлено, что совершенное ... преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая вину признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ... по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

... на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Действия ... до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление она совершила при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении нее положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде она не выявляла никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимой, а также основания полагать, что ... совершила данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность ..., которая вину признала, раскаялась в содеянном с принесением извинений потерпевшей, приняла меры к добровольному возмещению морального вреда в размере ... руб., трудоустроена, проживает в семье, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ... в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгие наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд также учитывает личность подсудимой, которая не судима, положительно характеризуется, проживает в семье, имеет малолетнего ребенка, занимается трудовой деятельностью, признала вину и раскаялась в содеянном с принесением извинений потерпевшей, приняла меры к добровольному возмещению морального вреда. При таких данных о личности и поведении подсудимой, которая в настоящее время не представляет общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой без реального отбывания наказания, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимой, которая должна доказать свое исправление, суд считает необходимым установить подсудимой соответствующий испытательный срок и возложить на подсудимую обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации, что будет способствовать ее исправлению.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ... ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...

░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

              ░░░░░