Решение от 27.01.2022 по делу № 2-51/2022 (2-879/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-51/2022 (2-879/2021)

УИД №

решение в мотивированном виде

изготовлено 03 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю В.Н.И. к К.С.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП по Алтайскому краю В.Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок указывая на то, что по состоянию на 22 ноября 2021 года в отношении должника ФИО6 на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей; №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13 860,87 рублей; №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 850 рублей; №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей; №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13847,53 рублей; № о взыскании задолженности в размере 70 039,96 рублей в пользу К.А.С. Исполнительные производства объединены в сводное с присвоением регистрационного номера №-СД, остаток задолженности составляет 113 420,87 рублей, с учетом исполнительского сбора. За К.С.А. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: кадастровый (или условный) номер объекта №, наименование объекта – земельный участок, площадью 782 кв.м., назначение объекта – земли населенных пунктов – под жилую застройку (индивидуальную), адрес (местоположение) объекта: Россия, Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, вид права – собственность. Задолженность должником по состоянию на 22 ноября 2021 года не погашена. Просит обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащего должнику К.С.А., в виде: кадастровый (или условный) номер объекта №, наименование объекта – земельный участок, площадью 782 кв.м., назначение объекта – земли населенных пунктов – под жилую застройку (индивидуальную), адрес (местоположение) объекта: Россия, Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП по Алтайскому краю В.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, в случае невозможности отложения, просила рассмотреть дело, требования удовлетворить.

Ответчик К.С.А. и его представитель Ф.А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что с декабря 2021 года с должника удерживается с пенсии денежная сумма. На спорном земельном участке имеется жилое помещение, в котором проживают родственники К.. Сам он не уклоняется от погашения суммы задолженности, с пенсии, с его вида дохода отчисляются денежные средства. Со стороны судебного пристава-исполнителя, никаких сведений о том, что сумма задолженности погашается должником, не представлено. Считают, что в нарушении Земельного кодекса РФ, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо К.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе истца, ведущего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП по Алтайскому краю В.Н.И., извещенного о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное конституционное положение направлено на защиту от злоупотребления правом любых участников правоотношений.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Гражданское дело в производстве суда находится с 01 декабря 2021 года, в судебное заседание, отложенное по ходатайству истца на 13 часов 30 минут 27 января 2022 года, истец не явился, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства на дату после 03 февраля 2022 года, в связи с заболеванием, при этом указала, что в случае невозможности отложения, просила рассмотреть дело, требования удовлетворить.

Учитывая, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию и нарушению процессуального срока, предусмотренного ГПК РФ для рассмотрения гражданского дела, а также то, что истец, ведущий судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП по Алтайскому краю В.Н.И. фактически не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, реализовала свои права по своему усмотрению, то неявка ее в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов лиц участвующих в деле.

К тому же, с учетом длительного срока рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, сторона истца имела реальную возможность представить суду имеющиеся у нее доказательства в обоснование своих исковых требований, а также высказать свою позицию по существу рассматриваемых исковых требований, поэтому рассмотрение дела в отсутствие истца не повлечет нарушение его прав и законных интересов.

Выслушав ответчика К.С.А. и его представителя Ф.А.В., исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в отношении К.С.А. Алейским К. УФССП по Алтайском краю возбуждены следующие исполнительные производства: № от 16 марта 2012 года о взыскании задолженности в пользу К.А.С.; №-ИП от 02 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Алтайскому краю; №-ИП от 01 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Алтайскому краю; №-ИП от 28 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Алтайскому краю; №-ИП от 28 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Алтайскому краю; №-ИП от 13 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Алтайскому краю; №-ИП от 24 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Алтайскому краю; №-ИП от 26 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Алтайскому краю. Согласно постановлению о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 24 ноября 2021 года исполнительное производство от 24 ноября 2021 года №-ИП, от 13 апреля 2021 года №-ИП, от 02 июня 2020 года №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сведениям об остатке задолженности по исполнительному производству, исх.№ от 30 ноября 2021 года, по состоянию на 30 ноября 2021 года остаток долга по сводному исполнительному производству в отношении К.С.А. составляет 114 687,10 рублей.

Из выписки из ЕГРН от 28 декабря 2021 года следует, что К.С.А. принадлежит следующее имущество:

- земельный участок на праве совместной собственности, общей площадью 3000 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>

- жилое здание на праве совместной собственности, площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>

- земельный участок на праве собственности, общей площадью 2338724 +/-13381 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира – <адрес>, расположенного за пределами участка, находящегося примерно в 0,2 км., по направлению на север от ориентира, по адресу: Алтайский край, Алейский район;

- земельный участок на праве собственности, общей площадью 782 +/-9,8 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости – под жилую застройку (индивидуальную), кадастровый номер №, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

В рамках исполнительного производства 06 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО12 вынесен акт о наложении ареста (описи) имущества, которым подвергнуто аресту следующее имущество: земельный участок (земли поселений), общая площадь 782 кв.м., по адресу: г.Алейск, <адрес>, кадастровый №.

Из пояснений ответчика К.С.А. следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, имеется жилой дом, полученные им в дар.

Согласно договора дарения от 18 ноября 1996 года К.С.А. принял в дар от ФИО7 1/2 долю целого бревенчатого дома, полезной площадью 91,1 кв.м., в том числе жилой 68 кв.м., расположенный на земельном участке мерой 1310 кв.м., находящийся в г.Алейске, <адрес>.

26 июля 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и К.С.А. заключен договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность №. Из п.1.1 указанного договора следует, что комитет безвозмездно передает, а К.С.А. принимает в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, общей площадью 782 кв.м. для размещения и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в границах, указанных на плане, прилагаемом к настоящему договору. Расположенный на отчуждаемом земельном участке жилой дом принадлежит К.С.А. на праве собственности на основании договора дарения от 18 ноября 1996 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности должнику К.С.А.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 гола №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа ч.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в суд с иском ведущий судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП по Алтайскому краю В.Н.И. заявила требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, вместе с тем, требования об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, и принадлежащий также ответчику, судебный пристав не заявляет, что в силу земельного законодательства препятствует обращению взыскания на земельный участок. При этом, отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на жилой дом не свидетельствует об отсутствие на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений.

Доказательств отсутствия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, доказательств отсутствия у ответчика денежных средств, а также доказательств не исполнение им обязательств по сводному исполнительному производству стороной истца не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд не вправе выйти за пределы исковых требований истца и разрешить вопрос о возможности обращения взыскания в рамках исполнительного производства на иное имущество, в том числе недвижимое, принадлежащее ответчику.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца относительно заявленного предмета иска, поскольку при отчуждении указанного в исковом заявлении земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости будет нарушен принцип единства судьбы спорного земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░