Решение по делу № 1-47/2021 от 01.04.2021

    Дело № 1-47/2021 г.

    УИД 34RS0016-01-2021-000369-90

    ПРИГОВОР

                                         Именем Российской Федерации

                      г. Жирновск                                                            «29» апреля 2021 года

    Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.,

    при секретаре Рожковой О.В.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А.,

    подсудимого Кирюхина В.В. и его защитника адвоката - Будановой О.Ю.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кирюхина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Кирюхин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    В марте 2020 года, точной даты в ходе расследования не установлено, в дневное время Кирюхин В. В., находясь на участке местности в <адрес>, расположенном по координатам № разбирая заброшенный сарай, нашел гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели ИЖ-18Е, которое перенес в свое жилище - хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения в восточной части <адрес>, где стал хранить. В октябре 2020 года, точной даты в ходе расследования не установлено, в дневное время у Кирюхина В.В. возник умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Кирюхин В.В., действуя умышленно в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах ло регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», отпилил на охотничьем ружье приклад и часть ствола, таким образом незаконно переделал огнестрельное оружие и его основные части.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении № по <адрес> р.<адрес>, принадлежащем Кирюхину В. В., является охотничьим ружьем модели ИЖ-18Е № промышленного изготовления. Штатными для данного оружья являются охотничьи патроны 12 калибра. Исследованное ружье относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. В конструкцию представленного ружья самодельным способом внесены следующие изменения: удаление части приклада, укорачивание ствола (290 мм), повлекшие уменьшение общей длинны ружья до 490 мм. Ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра.

Он же с октября 2020 года, точной даты в ходе расследования не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления действуя умышленно в нарушение ст. ст. 6 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 раздела XI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то разрешения стал незаконно хранить в своем жилище - хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения в восточной части <адрес>, самодельно переделанное им огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим ружьем модели ИЖ-18Е № промышленного изготовления. Штатными для данного оружья являются охотничьи патроны 12 калибра. Исследованное ружье относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. В конструкцию представленного ружья самодельным способом внесены следующие изменения: удаление части приклада, укорачивание ствола (290 мм), повлекшие уменьшение общей длинны ружья до 490 мм. Ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра до конца ноября 2020 года, после чего при смене места своего проживания перенес и продолжил хранить в домовладении № по <адрес> р.<адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Кирюхиным В.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кирюхин В.В. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

          Государственный обвинитель поддержал обвинение, согласен с постановлением приговора в особом порядке.

           В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

         Поскольку судом установлено, что Кирюхин В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку по данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

рапорт ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-11); рапорт ОД ОВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 14-19); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 47-54); справка ОЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); протокол допроса Кирюхина В.В. в качестве подозреваемого (л.д. 83-86); показания свидетеля Сурженко С.А. (л.д. 67-69); показания свидетеля Сурженко В.С. (л.д. 71-73); показания свидетеля Васильева Я.В. (л.д. 55-57); показания свидетеля Сурженко В.С. (л.д. 71-73); показания свидетеля Васильева Я.В. (л.д. 55-57); показания свидетеля Черняева Д.В. (л.д. 58-60); показания свидетеля Марченко И.И. (л.д. 61-63); показания свидетеля Родгамеля Д.А. (л.д. 64-66).

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и давая им оценку, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кирюхина В.В.:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей, поскольку он в конструкцию охотничьего ружья модели ИЖ-18Е 12 калибра № В75553 промышленного изготовления самодельным способом внес следующие изменения: удаление части приклада, укорачивание ствола (290 мм), повлекшие уменьшение общей длинны ружья до 490 мм. Ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра.

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку он, с октября 2020 года, точной даты в ходе расследования не установлено, не имея на то разрешения стал незаконно хранить в своем жилище - хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения в восточной части <адрес>, самодельно переделанное им огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим ружьем модели ИЖ-18Е № промышленного изготовления. Штатными для данного оружья являются охотничьи патроны 12 калибра. Исследованное ружье относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. В конструкцию представленного ружья самодельным способом внесены следующие изменения: удаление части приклада, укорачивание ствола (290 мм), повлекшие уменьшение общей длинны ружья до 490 мм. Ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра до конца ноября 2020 года, после чего при смене места своего проживания перенес и продолжил хранить в домовладении № по <адрес> р.<адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического изъятия сотрудниками полиции.

    При определении вида и размера наказания Кирюхину В.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется.

           При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кирюхину В.В., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Кирюхиным В.В. преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений (вину полностью признал и раскаялся в содеянном), то обстоятельство, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него     на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность, исполнение которой будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

С учетом, обстоятельств дела, личности подсудимого, дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, суд с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработка или иного дохода, определяет в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа Кирюхину В.В. на 4 года 2 месяца, с учетом того, что подсудимый в настоящее время не имеет постоянного источника дохода.

Меру пресечения в отношении Кирюхина В.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирюхина В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222., ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кирюхину В. В. определить, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить Кирюхину В.В. уплату штрафа на 4 года 2 месяца, обязать ежемесячно уплачивать по 2000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание назначенное Кирюхину В.В. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Кирюхина В. В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Кирюхина В.В. не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в КХО ОМВД России по <адрес> – охотничье ружье ИЖ-18Е № В 75553 и фрагмент ствола охотничьего ружья модели ИЖ-18Е 12 калибра № В75553, упакованные в два полимерных пакета, опечатанные бумажными бирками с оттиском круглой печати Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> «Для пакетов №», пояснительными надписями и подписями эксперта - передать в распоряжение ОМВД России по <адрес> для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Жирновский районный суд.

           Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

           Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

     На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья:                                                                                Л.П.Кучерова