Решение по делу № 2-8154/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-8154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 9 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Кудерек А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эос» к БНВ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эос» обратилось в суд с иском к БНВ, указав следующее. Между ПАО КБ «Восточный» и БНВ заключен договор кредитования от 03.02 2013 № Право требования по данному договору уступлено от ПАО КБ «Восточный» в пользу ООО «Эос». В иске ООО «Эос» просило взыскать с БНВ задолженность по договору кредитования в размере 287 791,78 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.03.2023 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.09.2023 решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение

При новом рассмотрении дела в судебном заседании участвовала представитель ответчика Литвинова Н.А., против иска возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности. Сама ответчик БНВ извещена, не явилась.

Представитель истца ООО «Эос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и БНВ заключен кредитный договор от 03.02 2013 №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 31,5% годовых. Зачисление указанной суммы кредита ответчику подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 287 791,78 руб.

Право требования по данному договору уступлено от ПАО КБ «Восточный» в пользу ООО «Эос».

Истец обращался за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка г. Кызыла Республики Тыва от 24.01.2022 судебный приказ № 2-1795/2018 от 20.07.2018 о взыскании задолженности с должника БНВ отменен.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из дела, исковое заявление подано по почте, сдано в ОПС 07.04.2022. Ранее истец обращался в порядке приказного производства, заявление о выдаче судебного приказа подано по почте, сдано в ОПС 12.07.2018, судебный приказ выдан 20.07.2018, отменен определением от 24.01.2022 в связи с восстановлением должнику срока на подачу возражений. Длительность приказного производства составила 4 года 6 месяцев 12 дней.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности следует исчислять следующим образом: 07.04.2022 – 3 года – 4 года 6 месяцев 12 дней = 26.09.2015. Именно с этой даты срок давности по кредиту не пропущен.

Согласно расчету задолженности последние платежи в счет погашения основного долга были внесены в мае 2015 г., после указанного периода ответчик кредитные платежи не вносила.

Срок исковой давности не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд считает возможным рассчитать задолженность, исходя из графика платежей по кредитному договору (л.д. 20). Согласно графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была внести 15 платежей по 17 141 руб., 16-ый платеж на сумму 17 138,25 руб., сумма задолженности по графику составила бы 274 253,25 руб.

При этом в последующем с 2018 по 2020 годы ответчиком в счет оплаты задолженности по кредитному договору оплачено 107 256,14 руб. Следовательно, задолженность, по которой срок исковой давности не истек, составляет 166 997,11 руб. (из расчета: 274 253,25 руб. - 107 256,14 руб.), данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6077,92 руб. по платежному поручению от 28.03.2022 № 63208 (л.д. 7), которая подлежит частичному возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 3526,83 руб. (из расчета: 166 997,11 руб. х 6077,92 руб. / 287 791,78 руб.).

При подаче апелляционной жалобы на решение ООО «Эос» представило платежное поручение от 05.05.2023 № 35931 на сумму 3000 руб., где указано, что апелляционная жалоба подается на решение Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № 2-1795/2018. Судом учтено, что в платежном поручении номер дела указан ошибочно, а именно указан номер приказного производства.

Несмотря на это, данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме, поскольку по вине ответчика, вследствие невыполнения ею принятых на себя кредитных обязательств дело доведено до суда, истец вынужден обращаться за защитой своего права в судебном порядке.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6526,83 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эос» (ИНН 7714704125) к БНВ (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с БНВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эос» 166 997,11 руб. кредитной задолженности, 6526,83 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья М.А. Кужугет