Решение от 14.02.2018 по делу № 2-34/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-34/2018                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Н.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании решений незаконными, включении в страховой стаж периодов работы, установлении факта получения заработной платы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) и с учетом уточнения требований просит признать незаконными решения ответчика: от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в его страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве кочегара; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве машиниста котельных установок; от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ему страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве кочегара и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве машиниста котельных установок в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости; установить факт получения им заработной платы: в <данные изъяты> в должности кочегара: в ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; в <данные изъяты> в должности машиниста котельных установок в ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; назначить ему страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Ефимов Н.И. указал, он обратился к ответчику за назначением пенсии по старости. Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ему во включении в страховой стаж спорных периодов работы в связи с заполнением трудовой книжки с нарушением инструкции. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием индивидуальных пенсионных балов. С решениями ответчика он не согласен, так как он работал и получал заработную плату, с которой производились соответствующие удержания. И его вины нет в том, что записи в трудовой книжке сделаны с нарушениями, а документы предприятием, где он работал, в архив не сдавались.

Истец Ефимов Н.И. и его представитель Высоков В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) Петрова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец при обращении к ответчику за назначением страховой пенсии по старости представил трудовую книжку, оформленную с нарушением требований инструкции по ее оформлению, другие документы, подтверждающие факт работы в оспариваемых должностях и необходимый стаж работы, не представил.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ефимов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (пенсионное дело).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в страховой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве кочегара; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве машиниста котельных установок по тем основаниям, что записи в трудовой книжке истца сделаны с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162 (л.д. 18).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи отсутствием необходимой суммы индивидуальных пенсионных баллов (л.д. 71).

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости (ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Размер страховых пенсий по старости урегулирован ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 10 величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, устанавливается по определенной в данной правовой норме формуле, в том числе, с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из п. п. 6, 7 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы, в том числе, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31.12.2014 (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При назначении пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

В пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из трудовой книжки, истец Ефимов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> на время отопительного сезона в качестве кочегара и ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по ст. 31 КЗОТ РСФСР в связи с окончанием отопительного сезона; ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> на работу кочегаром на время отопительного сезона; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> в качестве разнорабочего; ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> на работу в качестве машиниста котельных установок и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 6, 7, 11).

Записи об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162, не заверены печатью организации.

Однако ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанного выше периода работы. Записи в трудовой книжке в спорные периоды последовательны, записаны под номерами, следующими друг за другом, отражают также последовательно календарные периоды работы истца, имеются ссылки на приказы. Поэтому суд считает, что отсутствие печати после записей об увольнении истца в трудовой книжке не могут служить основанием для не включения спорных периодов работы в страховой стаж истца.

В силу Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 (действующего в спорный период) предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Согласно архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты>, документы по основной деятельности и личному составу <данные изъяты> и <данные изъяты> на хранение не поступали (л.д. 20).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что истец Ефимов Н.И. работал в <данные изъяты> в должности кочегара, а она в данной организации работала кассиром-счетоводом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов Н.И. кочегаром, то есть машинистом котельных установок работал в ДД.ММ.ГГГГ. За период работы кочегаром истцу начислялась зарплата, из которой производилось, как она помнит, удержание алиментов на содержание его детей. После ее увольнения предприятие существовало еще несколько лет. В настоящее время <данные изъяты> ликвидировано.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с истцом знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов Н.И. работал в <данные изъяты> в той же должности, что и он, в качестве машиниста котельных установок. Зарплату получали в одно время, в одной кассе. Его уволили в ДД.ММ.ГГГГ года по окончании отопительного сезона, как и Ефимова Н.И.

Показания данных свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками, из которых следует, что свидетели в спорные периоды работали вместе с истцом.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт работы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решения пенсионного органа в части отказа во включении в его страховой стаж указанных периодов и отказа в установлении страховой пенсии по старости суд находит незаконными, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Как следует из Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который подлежит применению в настоящем случае, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из исследованных судом книг по заработной плате рабочих и служащих <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ефимов Н.И. получал ежемесячно заработную плату: в ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в мае - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в <данные изъяты> в должности машиниста котельных установок: в ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Копии книг учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ годы представлены в материалы гражданского дела (л.д. 71-103).

Истец просит установить факт получения им заработной платы в вышеуказанных размерах.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 суду подтвердили, что <данные изъяты> ликвидировано.

Установление в судебном порядке получения ежемесячной заработной платы в определенном размере имеет для истца юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на страховую пенсию по старости и произвести расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка. Иные способы представления в орган пенсионного обеспечения сведений о размере своей ежемесячной заработной платы в спорный период у истца отсутствуют, поскольку <данные изъяты>, где он работал, ликвидировано, а документы по основной деятельности и личному составу в архив не переданы.

Учитывая, что вышеприведенные доказательства отвечают требованиям допустимости, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит их достаточными для удовлетворения исковых требований об установлении факта получения истцом заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годахв вышеуказанных размерах.

Истец просит обязать ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении страховой пенсии Ефимов Н.И. обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ (пенсионное дело).

На момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец не достиг необходимого возраста для назначения ему страховой пенсии по старости.

Однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 60 лет, имеет наличии необходимый страховой стаж и необходимую сумму индивидуальных пенсионных коэффициентов, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с указанной даты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам данной статьи с ответчика следует взыскать 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░