Решение по делу № 33-42004/2023 от 29.11.2023

Судья: Пчелинцева С.Н дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                             06 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Садековой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Новикова В. В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Новикова В. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.В. с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения (л.д.25).

Свои требования истец мотивировал тем, что он являлся родным братом Федорова А.В., умершего <данные изъяты>. Федоров А.В. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино, <данные изъяты>. Данная квартира была предоставлена по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> Новиковой А.А., членами семьи которой были Новиков В.К., Новикова С.В., Новиков В.В., Федоров А.В. На 2022 года в квартире были зарегистрированы Федоров А.В. и Федорова А.А. <данные изъяты> Федорова А.А. умерла. Когда умерла мать, Федоров А.В. хотел прописать истца в квартиру, так как истец фактически проживал в спорной квартире вместе с братом и матерью, которые имели заболевания по зрению. Федоров А.В. обратился за переоформлением договора найма на себя, чтобы в дальнейшем зарегистрировать истца в квартире. <данные изъяты> договор найма был подготовлен, но Федоров А.В. не успел его получить и прописать истца в квартиру, так как умер <данные изъяты>. Просил суд признать Новикова В. В. членом семьи Федорова А. В. с возложением обязанности на администрацию Сергиево-Посадского городского округа заключения договора социального найма на квартиру по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино, <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Новиков В.В. не явился, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя Крюковой А.В., которая исковые требования поддержала. Пояснила, что поскольку истец проживал в спорной квартире вместе с братом и матерью, помогал им, нес расходы на содержание квартиры и на похороны брата и матери, о чем указала в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля сестра истца – Шалунова С.В., то имеются основания для признания его членом семьи умершего брата Федорова А.В. с возложением на ответчика обязанности заключить с ним, как с нанимателем спорной квартиры договор социального найма. Также указала, что истец имеет регистрацию в квартире по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино, <данные изъяты>. Указанная квартира находится в собственности сына истца, в ней проживает супруга истца, но истец с супругой не проживает, так как у них конфликтные отношения. С 2017 года истец проживает постоянно в спорной квартире. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что надлежащих доказательств возникновения у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не представлено. Факт проживания истца в квартире не является основанием возникновения указанного права, при этом договор социального найма мог быть оформлен на любого члена семьи, как на мать, так и на брата, однако при жизни родственники истца не прописали его в спорной квартире, доказательств наличия у них намерений прописать истца как члена семьи также не представлено, в связи с чем полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино, <данные изъяты> была предоставлена на основании ордера <данные изъяты> от 1977 года матери истца – Новиковой А.А. на нее и членов ее семьи: Новикова В.В. (муж), Новикову С.В. (дочь), Новикова В.В. (сын – истец по делу), Федорова А.В. (сын) (л.д.12-15).

Федоров А.В. приходился истцу братом (по матери) (л.д.16).

Мать истца - Федорова А.А. умерла <данные изъяты> (л.д.10).

Брат истца – Федоров А.В. умер <данные изъяты> (л.д.11).

Федоров А.В. на момент смерти проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино, <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается договором социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.8-9).

Истец Новиков В.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино, <данные изъяты> 1990 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.30). Также в указанной квартире зарегистрирована его супруга – Новикова И.Н., с которой он находится в зарегистрированном браке (л.д.31).

Как следует из дела правоустанавливающих документов, поступивших по запросу суда из Управления Росреестра, квартира по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино, <данные изъяты> была предоставлена истцу Новикову В.В. на основании ордера от 1987 года <данные изъяты> на него и членов его семьи- жена Новикова Н.В. (л.д.40). На основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты>, указанная квартира была приватизирована Новиковой И.Н. и Новиковым Д.В. (л.д.38-39), при этом истец Новиков В.В. от своего права на приватизацию указанной квартиры отказался (л.д.42).

Обратившись в суд с иском, истец указал, что он был вселен в спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино, <данные изъяты> своим братом Федоровым А.В. в качестве члена его семьи, проживал там длительное время с 2017 года, в связи с чем полагал, что приобрел право на указанную квартиру по условиям социального найма, как член семьи Федорова А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 69), разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-то исключительных обстоятельствах, в силу которых наниматели жилого помещения – Федоров А.В. и Федорова А.А. вселили истца в спорную квартиру для совместного с ними проживания, ведения совместного хозяйства и признания за ним равного с собой права пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании членом семьи нанимателя и об обязании заключить договор социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу нижеследующего.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции также установлено, что Новиков В.В. в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства никогда не имел, постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино, <данные изъяты>, ранее отказался от участия в приватизации данной квартиры.

Вместе с тем, Новиков В.В. пояснял, что с 2017 года переехал к матери и брату в спорную квартиру и проживает в указанном жилом помещении непрерывно, будучи членом семьи нанимателя добросовестно исполнял обязанности по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Как пояснил Новиков В.В., по месту регистрации он не проживает с 2017 года, поскольку у него конфликтные отношения с супругой. Кроме того, его проживание в спорной квартире было обусловлено необходимостью оказывания матери и брату (нанимателям) помощи, так как последние имели заболевание по зрению и нуждались в уходе.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции были опрошены свидетели, предупрежденные судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Свидетель Жихина Т.А. суду пояснила, что давно знает семью истца, так как проживает в этой же деревне в доме напротив. Указала, что часто видела машину истца около дома, где проживали его брат и мать, видела как он утром выходит из подъезда. Ей известно, что истец проживал раньше с женой, но как матери стало хуже, то в последнее время, около 5 лет он фактически проживал в квартире матери. Велось ли общее хозяйство ей не известно. Знает, что мать истца и брат получали пенсию. Истец всегда помогал матери и брату. Также им помогала сестра Света, которая приходила в квартиру, готовила, убиралась.

Свидетель Трегубова И.И. в судебном заседании пояснила, что давно знает истца и его семью. Ей известно, что мать истца ослепла, а брат А. болел. У истца была своя семья, но последние 5 лет он часто жил с матерью, приходил к ней, помогал. В течении последних 2-ух лет он постоянно проживал в квартире матери. Указала, что из разговоров с матерью истца ей известно, что она хотела приватизировать квартиру и прописать в нее истца. Мать истца и его брат жили на пенсию, которую получали. За квартиру платил брат истца А. или пополам с истцом. Ей известно, что в квартире делали ремонт на общие деньги.

Свидетель Шалунова С.В. в судебном заседании показала, что приходится истцу родной сестрой. Ей известно, что истец часто ходил к матери, ночевал у нее. Истец жил и со своей семьей и у матери с братом. В последнее время жил в квартире у матери с братом. Мать с братом жили на пенсию. Указала, что тоже помогала матери, покупала продукты и лекарства на свои деньги, на деньги матери, а также истец тоже давал деньги. Пояснила, что вместе с истцом они поменяли окна в квартире, денежные средства вкладывали пополам, но договор был оформлен на нее. Похоронами занималась она и истец, совместно скидывались деньгами, но документы оформлены на нее. Пояснила, что за ЖКУ за спорную квартиру платила она, иногда денежные средства ей давала мать на оплату, иногда истец.

В силу ст. 44 ЖК РСФСР (действующей на момент предоставления спорного жилого помещения) жилые помещения в домах общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии Жилищным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец исправно исполняет все требования типового договора, содержит квартиру в порядке, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

С момента предоставления квартиры и по настоящее время право на занятие истцом спорного жилого помещения не оспаривалось, требования о выселении истца никем не выдвигались.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Новикова В.В., руководствуясь ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, с учетом показаний свидетелей, исходит из того, что Новиков В.В. приобрел равное с нанимателем и другими членами семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения его матерью и братом в жилое помещение в качестве члена семьи. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права Новикова В.В. в отношении указанного жилого помещения, не заключалось, никто из проживающих в квартире лиц с требованием о его выселении не обращался. Напротив, из пояснения свидетелей следует, что Новиков В.В. жил в квартире совместно с матерью и братом, вел с ними общее хозяйство, принимал участие в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей, в связи с чем имеет право требования признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Новикова В. В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать Новикова В. В. членом семьи Федорова А. В..

Возложить на администрацию Сергиево-Посадского городского округа заключить с Новиковым В. В. договор социального найма на жилое помещение (квартиру) по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино, <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи