Решение по делу № 2-5266/2015 от 13.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего:     Дуровой И.Н.

при секретаре:            Глинской К.Н.

с участием прокурора:        Катусенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                        02.09.2015г.

гражданское дело по иску Коновалова Г. Е. к ООО «Спецтранс», ООО ИК «Сибирь» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Г.Е. обратился в суд с иском к ООО «Спецтранс», ООО ИК «Сибирь» о нарушении трудовых прав. Просит признать незаконным увольнение и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спецтранс», признать незаконным увольнение и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИК «Сибирь», восстановить истца на работе и взыскать с ответчиков оплату вынужденного прогула в размере среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ. и до вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года механик сообщил истцу по телефону, что <данные изъяты> истца на ремонте и надо сидеть дома и ждать выхода на работу. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу выдали трудовую книжку, из которой истец узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он трудился в ООО «Спецтранс» на <данные изъяты> и уволен по собственному желанию. А с ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ООО ИК «Сибирь» на <данные изъяты> и уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.

Вместе с тем, истец никакого заявления об увольнении не подавал.

Для выяснения всех обстоятельств увольнения истец письменно обратился к обоим работодателям с просьбой представить заверенные копии документов, однако не получил их.

В судебном заседании истец и его представитель Попов А.В., действующий в порядке ч. 6 ст. 52 ГПК РФ, требования изменили, исключив из требований требование о взыскании с ответчиков оплаты вынужденного прогула, а также уточнили, что истец просит восстановить его в ООО «Спецтранс».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ., письма возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса нахождения судом не установлено. С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом. Ответчики возражений по иску не представили, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в ООО «Спецтранс» ДД.ММ.ГГГГ. на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № на <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Истец указывает, что он не писал заявления об увольнении или о переводе из указанной организации. Также указывает, что не писал заявления о приеме в иную организацию или об увольнении из иной организации.

Однако из записей в трудовой книжке следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен из ООО «Спецтранс» по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из записей в трудовой книжке следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец принят <данные изъяты> в ООО ИК «Сибирь», откуда он уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцом были поданы заявления об увольнении по собственному желанию из указанных организаций, суду не представлено.

При таких обстоятельствах увольнение истца из ООО «Спецтранс» и ООО ИК «Сибирь» является незаконным, в связи с чем следует признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спецтранс» о расторжении трудового договора с Коноваловым Г.Е., а также признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИК «Сибирь» о расторжении трудового договора с Коноваловым Г.Е.

Поскольку судом признано незаконным увольнение истца, следует также восстановить Коновалова Г. Е. на работе в ООО «Спецтранс» в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ООО «Спецтранс» (два требования), в размере <данные изъяты> руб. с ООО ИК «Сибирь» (одно требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спецтранс» о расторжении трудового договора с Коноваловым Г.Е.

Восстановить Коновалова Г. Е. на работе в ООО «Спецтранс» в должности <данные изъяты>.

Признать незаконным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИК «Сибирь» о расторжении трудового договора с Коноваловым Г.Е.

Взыскать с ООО «Спецтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ИК «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2015г.

Председательствующий        (подпись)            И.Н. Дурова

Верно. Судья                            И.Н. Дурова