Решение по делу № 33-2640/2020 от 26.08.2020

            Дело № 33-2640                                                                                     Судья Афонина С.В.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             9 сентября 2020 г.                                                                                                 г.Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М. при секретаре Гусевой В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/2020 по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 07 мая 2020 г. о возврате частной жалобы на определение суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы,

        установила:

определением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.04.2020 по гражданскому делу №2-233/20 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Шамоте М.В. об обязании освободить земельный участок назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земельно-кадастровый центр», производство по гражданскому делу приостановлено.

На указанное определение представителем истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Наумовым О.А. подана частная жалоба.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 07.05.2020 частная жалоба на определение судьи от 14.04.2020 возвращена заявителю, как неподлежащая обжалованию.

На указанное определение представителем истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Наумовым О.А. подана частная жалоба.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных в ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы обжалуется апеллянтом по мотиву отсутствия оснований для ее назначения и непредставления возможности высказать объективную позицию относительно поставленных перед экспертом вопросов, из чего суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данное определение суда в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется.

Суд первой инстанции, применив нормы ст.331 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сделал правильный вывод о том, что судебное определение от 14.04.2020 не подлежит обжалованию, так как это прямо не предусмотрено нормами ГПК РФ и оно не исключает возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем частная жалоба на указанное определение верно возвращена судьей лицу, ее подавшему.

На основании изложенного с учетом норм ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и разъяснений, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на определение судьи от 14.04.2020, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда от 07.05.2020.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

    определил:

определение Привокзального районного суда г. Тулы от 07 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

    Судья