Решение от 11.03.2020 по делу № 12-43/2020 от 13.12.2019

№12-43/2020

УИД: 56RS0018-01-2019-010479-15

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачевой М.С.,

с участием:

защитников лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воробьевой В.А., Морковкиной Е.М.,

ведущего специалиста –эксперта отдела контроля закупок Оренбургского УФАС России – Дусаева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баевой О.В. на постановление N от 22 ноября 2019года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховец Игоря Анатольевича о признании директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Геронтологический центр «Долголетие» Баевой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от 22 ноября 2019года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховец И.А., директор Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Геронтологический центр «Долголетие» Баева О.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, Баева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что аукционная документация противоречит нормам законодательства о размещении заказов.

В судебное заседание Баева О.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Баевой О.В. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитники Баевой О.В. - Воробьева В.А., Морковкина Е.М., действующие на основании доверенностей в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить. Кроме того, ссылались на тот факт, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу, т.к. составлен в отсутствие Баевой О.В., при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок Оренбургского УФАС России Дусаев Д.К., возражал против доводов жалобы, ссылался на законность принятого постановления.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ч.6 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 34 названного Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренномч. 24 ст. 22настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Приказом Роспотребнадзора от 20 мая 2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" (Зарегистрировано в Минюсте России 1 июня 2005 N 6674) установлен перечень профессий, работникам которых требуется личная медицинская книжка.

Из материалов следует, что 20 сентября 2019года в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО «Структура Момента» на действия Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Геронтологический центр «Долголетие» при проведении электронного аукциона на проведение работ по обеспечению информационной безопасности и организации информационно-коммуникационной структуры учреждения с поставкой и монтажом оборудования.

По результатам рассмотрения жалобы было установлено, что 12 сентября 2019 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке было размещено извещение и документация об аукционе на проведение работ по обеспечению информационной безопасности и организации информационно-коммуникационной структуры учреждения с поставкой и монтажом оборудования в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Геронтологический центр «Долголетие». Начальная максимальная цена контракта составила 358 595руб. Указанная аукционная документация утверждена заказчиком директором Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Геронтологический центр «Долголетие» Баевой О.В.

Установлено, что Заказчиком Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Оренбургской области «Геронтологический центр «Долголетие» нарушены положения ч.6 ст.31, ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе в связи с чем в отношении директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Геронтологический центр «Долголетие» Баевой О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого постановлением от 22 ноября 2019года Баева О.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Баевой О.В. 8 ноября 2019года составлен в отсутствие последней, с участием представителя Воробьевой В.А., которая не имела полномочий представлять интересы Баевой О.В., выданная ей доверенность уполномачивала представлять интересы Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Геронтологический центр «Долголетие».

Как следует из материалов дела, уведомление Баевой О.В. о явке к 10.40ч. 8 ноября 2019года на составление протокола об административном правонарушении направлено на электронный адрес юридического лица. При этом сведений о том, что указанное уведомление, получено именно должностным лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в данном случае Баевой О.В., не имеется.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Баева О.В. по месту своего жительства не извещалась, доказательств направления уведомления и его получения не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 25.15 КоАП РФ направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту работы Баевой О.В. которая в данном случае является участником производства по данному делу не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо, не освобождало административный орган от обязанности направить ей извещение по месту жительства, поскольку к административной ответственности Баева О.В. привлечена именно как должностное лицо. При этом административный орган располагал достоверными данными о месте жительства Баевой О.В.

Таким образом, учитывая, что Баева О.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещена не была, протокол составлен в присутствии представителя полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, что влечет за собой незаконность обжалуемого постановления.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При проверке настоящего дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом выполнены не были, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ, в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, таким образом, оно является неустранимым, это влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства и незаконность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, как вынесенного на недоказанных обстоятельствах, и его отмену с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ N ░░ 22 ░░░░░░ 2019░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ N ░░ 22 ░░░░░░ 2019░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4.2 ░░.7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░