Решение по делу № 2-1469/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1469/2021

УИД № 02RS0001-01-2021-005003-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кинул в экскаватор, принадлежий истцу, камень, попав в левое боковое стекло и разбив его. Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Вместе с тем, от действий ответчика истцу причинен ущерб, который он оценил согласно заключения эксперта с учетом повреждений бокового стекла в размере <данные изъяты>, из которых стоимость стекла двери составляет <данные изъяты>, стоимость замены стекла левой двери <данные изъяты>, стоимость уплотнения стекла двери <данные изъяты>, стоимость набора для вклейки стекол 1,5 шт- <данные изъяты> Кроме того, истцом оплачен выезд сервисного автомобиля <данные изъяты> которые он просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал.

ФИО4 по требованиям истца возражал, считая их завышенными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником эксковатора - погрузчика <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом самоходных машин серии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в <адрес> Республики Алтай кинул камень в эксковатор - погрузчик <данные изъяты>, принадлежащий истцу и попал в боковое стекло, в результате чего стекло повредилось.

ФИО2 обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, при этом указывал на то, что последний бросив камень попал в боковое стекло на двери, камень отлетел и попал в лобовое стекло, повредились оба стекла.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.Согласно заключения эксперта СФ «РЭТ-Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма фактического материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Обращаясь в суд, истцом заявлен ко взысканию только ущерб, причиненный повреждением стекла двери левой кабины, согласно калькуляции заключения эксперта СФ «РЭТ-Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом ущерба, иного расчета ущерба, доказательств причинения ущерба в иной сумме, ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ввиду указанного, требования иска в части взыскании ущерба, причиненного повреждением стекла левой двери кабины транспортного средства в размере <данные изъяты>, суд находит законными, обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в части экспертно подтвержденного размера ущерба.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> по счет-оферте № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за выезд сервисного автомобиля, суд не усматривает, поскольку доказательств оплаты данных услуг истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает, с учетом степени разумности и справедливости, характера и сложности спора, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Оставшиеся требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021 года.

Судья                             С.И. Полякова