Решение по делу № 12-11/2022 от 14.11.2022

                         УИД: №                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2022 года                        село Исаклы

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о её привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением начальника отделения по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление в отношении неё отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов в заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанным в постановлении транспортным средством ЛАДА GFL110 LADA VESTA государственный регистрационный знак № не управляла. В указанное время ТС находилось во владении и пользовании ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в заявлении, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, было зафиксировано превышение автомобилем ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № установленной скорости движения на 27 км/час.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением начальника отделения по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств факта нахождения своего транспортного средства в пользовании другого лица, ФИО1 представлен договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автомобиль ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № продан ФИО3

Согласно справке ТС, ЛАДА GFL110 LADA VESTA государственный регистрационный знак № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие его выводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

При установленных обстоятельствах, ФИО1 привлечена к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения через Исаклинский районный суд Самарской области.

Судья:                                М.П. Семёнов