Решение по делу № 2-118/2020 от 05.02.2020

    Дело №2-118/2020

    УИД 25RS0022-01-2020-000095-27

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с. Покровка                                                                 09 сентября 2020 года

    Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                           Кандыбор С.А.,

    при секретаре                                                                     Борзиковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева В.А. к Сальниковой В.А. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Бондарев В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Сальниковой В.А., в обоснование которого указал, что 24.12.2016 вступил в брак с Бондаревой А.А. С 30.04.2019 брачные отношения прекращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак расторгнут. С 30.04.2019 по 29.09.2019 находился в командировке, Б.А. получала принадлежащие ему денежные средства, которые были начислены ему в качестве аванса на карту дочери Б.А. - Сальниковой В.А. Просит взыскать с Сальниковой В.А. денежные средства в сумме 65369,00 рублей.

    Истец Бондарев В.А. извещался судом о возобновлении производства по делу заказным письмом с уведомлением, которое подлежало возвращению в адрес суда за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым риск неполучения юридически значимого сообщения несет сам адресат, и сообщение считает доставленным, даже не было получено адресатом по зависящим от него причинам, с учетом того, что о принятии искового заявления к производству суда и приостановлении производства по делу истцу было достоверно известно, позволяют сделать выводы о надлежащем уведомлении истца о судебном разбирательстве и возможности его проведения в отсутствие Бондарева В.А.

    Ответчик Сальникова В.А. в судебное заседание не прибыла. Представитель ответчика Бондарева А.А., допущенная к участию в деле на основании устного заявления Сальниковой В.А. в судебном заседании 03.03.2020, пояснила, что Сальниковой В.А. известно о судебном разбирательстве, участвовать в нем она не может в силу ухудшения состояния здоровья. По существу заявленных требований пояснила, что не признает их в полном объеме, поскольку денежные средства перечислялись истцом на карту Сальниковой В.А. в период убытия его на вахту, по договоренности о содержании семьи. Она с Сальниковой В.А. оставались дома, проживали в доме Бондарева В.А. до 31.07.2019, когда вынуждена была переехать в <адрес> из-за гостей Бондарева В.А. В период проживания в доме истца вела домашнее хозяйство, в её присутствии он звонил в бухгалтерию предприятия, где работает, договаривался, чтобы деньги переводились на карту Сальниковой В.А., указывал на необходимость их регулярного поступления, поскольку Сальникова В.А. тяжело больна, на её лечение постоянно нужны деньги. Последний раз перевод с места работы Бондарева В.А. поступил на карту Сальниковой В.А. в августе 2019 года, ответчик снимала их самостоятельно, тратила на нужды семьи. Сальникова В.А. в силу состояния здоровья, не имеет возможности снимать и тратить деньги. Карту Сальникова В.А. получила, когда еще могла самостоятельно ходить и расписываться, в настоящее время её состояние ухудшилось, является инвалидом второй группы. Впервые инвалидность Сальниковой В.А. была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

    Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

    Материалами дела установлено следующее. Истец Бондарев В.А. состоял в браке с Бондаревой А.А. Решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. Решением суда Бондареву В.А. отказано о взыскании указанных в настоящем иске денежных средств с Бондаревой А.А. в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих, что перечисленные на имя Сальниковой В.А. денежные средства были получены ответчиком Бондаревой А.А.

    В период брака с мая по август 2019 года ООО НИО «Алык» перечисляло денежные средства, принадлежащие истцу в качестве заработной платы и аванса. Указанные денежные средства поступали на дебетовую карту ответчика Сальниковой В.А., являющейся дочерью Бондаревой А.А. Материалами дела представлен реестр выбранных платежных поручений ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», согласно которому на счет ответчика Сальниковой В.А. было произведено перечисление денежных средств: аванса за август 2019 Бондарева В.А. в сумме 10 0000 рублей, заработной платы за июль 2019 г Бондарева В.А. в сумме 10000 рублей, аванса за июль 2019 Бондарева В.А. в сумме 10 000 рублей, заработной платы за июнь 2019 года Бондарева В.А. в сумме 1000 рублей, заработной платы за май 2019 года Бондарева В.А. в сумме 15369,0 рублей, аванса за май 2019 года Бондарева В.А. в сумме 10 000 рублей.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сальникова В.А. является дочерью Бондаревой А.А. Сальниковой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, повторно – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик Сальникова В.А., являясь нетрудоспособным членом семьи истца и ответчика, предоставила в пользование матери Бондаревой А.А. банковскую карту, выданную по счету №. Обстоятельства получения поступивших на карту денежных средств в период с мая по август 2019 года в сумме 65369,0 рублей Бондаревой А.А. и использования их на нужды семьи подтверждены последней в судебном заседании, при этом суд находит обоснованными указанные доводы представителя ответчика в силу наличия брачных отношений между Бондаревым В.А. и Бондаревой А.А. Довод Бондарева В.А. о фактическом прекращении семейных отношений в указанный им период ничем не подтвержден. На правомерность получения стороной ответчика денежных средств, перечисленных Бондаревым В.А. на банковскую карту Сальниковой В.А., также указывают обстоятельства сообщения истцом сведений о счете ответчика работодателю для перечисления полученной им заработной платы.

    По изложенному, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 65369,0 рублей суд не усматривает, поскольку обстоятельств неосновательного обогащения Сальниковой В.А. за счет истца Бондарева В.А. не установлено.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бондарева В.А. к Сальниковой В.А. о взыскании денежных средств, отказать.

    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

    Решение в окончательной форме составлено 11.09.2020.

    Судья                                                                                          С.А. Кандыбор