Решение по делу № 22-6981/2019 от 26.08.2019

Мотивированное постановление изготовлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий Деминцева Е.В. Дело № 22-6981/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 сентября 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С.

при секретаре Дубовой Ю.В.

с участием:

осужденного Вольского А.В.,

защитника – адвоката Мирошник О.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вольского А.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2019 года, которым

Вольский Алексей Владимирович,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не осуществлять выезд за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

На Вольского А.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Частично удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, в пользу которого с Вольского А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, процессуальные издержки в размере 25000 рублей. За Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления осужденного Вольского А.В. и адвоката Мирошник О.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд

установил:

приговором Вольский А.В. признан виновным в том, что около 15:30 07 декабря 2018 года, управляя автомобилем «Форд Фокус», в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он выехал на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, допустив наезд на пересекавшего проезжую часть на разрешающий для него зеленый сигнал светофора пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение последнему по неосторожности тяжкого вреда здоровью. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Вольский А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показал, что, управлял автомобилем, при подъезде к регулируемому пешеходному переходу загорелся красный сигнал светофора, чтобы избежать столкновения с остановившимся впереди автомобилями, перестроился в левую крайнюю полосу, не успел затормозить и допустил наезд на пешехода.

В апелляционной жалобе осужденный Вольский А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить применение дополнительного наказания, учесть признание им вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что причиной совершения им дорожно-транспортного происшествия явились сложные жизненные обстоятельства, он предпринимал попытки загладить перед потерпевшим причиненный вред, ранее не судим, злостным нарушителем Правил дорожного движения не является, работа водителем является его единственным источником дохода, имеет долговые обязательства и на его иждивении находится мать-пенсионерка.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Веретнова Ю.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Вольского А.В. в совершении преступления, за которое тот осужден, являются верными. Данный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного ВольскогоА.В., не оспаривавшего свою вину, допрошенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, каких-либо оснований полагать, что осужденный себя оговорил, не имеется, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, дождавшись зеленого сигнала светофора, и, убедившись, что все автомашины остановились, он начал переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, подходил к разделительной полосе, когда двигавшийся по крайней левой полосе под управлением осужденного автомобиль, неожиданно допустил на него наезд, он упал на проезжую часть, ему были причинены переломы костей обеих ног, с места дорожно-транспортного происшествия его госпитализировали.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 07 декабря 2018 года обнаружена сочетанная травма нижних конечностей: перелом дистального метадиафиза правой бедренной кости, перелом левой малоберцовой кости, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Давность и механизм образования телесных повреждений соответствуют установленным приговором обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она, управляя автомобилем «Джип», двигалась по второй полосе по проезжей части, имеющей в одном направлении четыре полосы для движения, остановилась перед регулируемым пешеходным переходом на красный сигнал светофора первой в своей полосе, справа, слева и сзади двигавшиеся попутные автомобили также остановились, пешеходы начали переходить проезжую часть, идущий по переходу справа налево мужчина подходил к разделительной полосе, когда его сбил автомобиль «Форд Фокус» под управлением осужденного, который выехал на пешеходный переход на красный сигнал светофора левее левого ряда движения.

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого Вольский А.В., управляя автомобилем, выехал на запрещающий сигнал светофора на пешеходный переход, допустив наезд на потерпевшего, нашли свое отражение в протоколе осмотра места происшествия и схеме, из которых следует, что перед пешеходным переходом установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, подробное содержание которых приведено в приговоре. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, не допущено.

Судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность Вольского А.В. в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Вольскому А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание суд признал у Вольского А.В. все те обстоятельства, на которые тот ссылается в жалобе, в частности признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, принесение ему извинений, состояние здоровья членов семьи осужденного, наличие на иждивении матери. Учитывались судом и все данные о личности осужденного, его семейном положении, что он положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, принимал меры к возмещению ущерба.

С учетом данных о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельств совершения преступления, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо иных подлежащих учету обстоятельств, влекущих смягчение назначенного Вольскому А.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, осужденному назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному.

Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2019 года в отношении Вольского Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вольского А.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.С. Ракимова