Решение от 17.01.2020 по делу № 2-23/2020 от 16.09.2019

Дело № 2-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года                                                                           г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи                                             Терновой Ю.В.

при секретаре                                                                          Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСВ к МВВ, ГИВ, МАВ о взыскании компенсации за имущество, находящееся в долевой собственности,

по иску МСВ к МВВ, МАВ о взыскании компенсации за имущество, находящееся в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исками, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., госномер №. Соглашения о разделе между истцом и ответчика, являющимися сособственниками указанного имущества, порядка пользования им не достигнуто, несмотря на письменное обращение истца о необходимости заключения такого соглашения. В настоящее время квартирой фактически владеют ГИВ и МВВ. Автомобилем фактически владеет МВВ. Истец интереса во владении и пользовании квартирой и автомобилем не имеет. Выдел в натуре доли в праве собственности на указанное имущество без несоразмерного ущерба этого имуществу невозможен. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. стоимость 1/9 доли в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, доля истца составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ГИВ, МВВ, МАВ в его пользу по <данные изъяты> с каждого в счет компенсации 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, прекратить право МСВ на 1/9 доли в праве собственности на квартиру. Взыскать с МВВ, МАВ в его пользу по <данные изъяты> рублей с каждого в счет компенсации стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на автомобиль, прекратить право собственности МСВ на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль.

Определением Шилкинского районного суда от 17.01.2020 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец МСВ, его представитель Перевозников С.Ю., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик МАВ исковые требования признал.

Ответчики ГИВ, МВВ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом уведомлялись надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и как следствие от явки в суд. Данное извещение ответчиков суд признает надлежащим, а их неявку – неуважительной, в связи с чем, в силу ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

МСВ, МВВ, ГИВ МАВ является долевыми сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/9, 1/3, 1/3, 1/9 доли у каждого соответственно на основании свидетельств о праве на наследство по закону, ГИВ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

МСВ, МВВ, МАВ являются долевыми собственниками на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №GH3-1010750, регистрационный знак № на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Данные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела к имуществу МВВ и не являются спорными.

Из письменных уведомлений МСВ от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ГИВ, МВВ, МАВ следует, что он предложил участникам долевой собственности заключить соглашение о разделе общей долевой собственности в виде квартиры и автомобиля. Сведений о достижении участниками долевой собственности соглашения о разделе общего имущества в материалах дела не имеется.

В силу ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Обращаясь с исковыми требованиями о выплате ему компенсации стоимости доли, истец ссылается на недостижение участниками долевой собственности соглашения о разделе имущества, фактическое владение общим имуществом иными участниками долевой собственности, невозможности выдела его доли в натуре, а также отсутствие у него существенного интереса в использовании общего имущества.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений на исковые требования ответчики не представили, стоимость общего имущества, заявленную истцом, не оспорили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем, суд считает, что с каждого участника долевой собственности должна быть взыскана денежная сумма, соразмерно стоимости доли каждого сособственника в общем имуществе.

Таким образом, с учетом того, что МАВ имеет 1/9 доли в праве собственности на квартиру, с него подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а с МВВ и ГИВ по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░